公共危險112年度交簡字第1668號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1668號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳志豪
住彰化縣○○鄉○○村00鄰○○路○○段000巷00號
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1166號），本院判決如下：
主 文
陳志豪吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）陳志豪於民國112年8月31日上午10時許起至同日下午4時
許止，在彰化縣00鎮00路0段台00線工程路段，陸續飲用
保力達、啤酒等酒類若干後，已達不能安全駕駛動力交通
工具之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而
駕駛之犯意，旋於同日下午4時某分許，駕駛車牌號碼00-
0000號自用小客貨車上路。嗣於同日下午4時30分許，行
經彰化縣○○鎮○○路0段000號前時，不慎自撞對向路旁磚牆
棚架。俟警據報前往處理，於同日下午5時4分許，對陳志
豪施以吐氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度值為每公升0.
65毫克，而查悉上情。
（二）案經彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察
官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告陳志豪於警詢及檢察官訊問中均坦
承不諱（見速偵卷第16至18、61至62頁），並有道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、彰化
縣警察局當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事
件通知單影本、上開自用小客貨車之車輛詳細資料報表各1
份及現場蒐證照片13張附卷可稽（見速偵卷第23至25、29、
33至35、39至47頁），足認被告上揭任意性自白核與事實相
符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認
定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告陳志豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段
之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交
通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前未有任何犯罪
科刑紀錄，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1紙在卷可參；⒉飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，
猶率然駕駛前揭自用小客貨車上路，漠視公權力及往來人
車生命、身體、財產安全，所為殊非可取；⒊犯後已坦承
犯行，態度尚可，於本案中雖自撞路旁磚牆棚架，然幸未
造成其他人員傷亡結果，所生危害程度尚非至為嚴重；⒋
犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、
為警測得其每公升0.65毫克之吐氣酒精濃度值、初犯酒醉
駕車，及其自述國中畢業之智識程度、業工、勉持之經濟
狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，
而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官楊聰輝聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
刑事第一庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
112年度交簡字第1668號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳志豪
住彰化縣○○鄉○○村00鄰○○路○○段000巷00號
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1166號），本院判決如下：
主 文
陳志豪吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）陳志豪於民國112年8月31日上午10時許起至同日下午4時
許止，在彰化縣00鎮00路0段台00線工程路段，陸續飲用
保力達、啤酒等酒類若干後，已達不能安全駕駛動力交通
工具之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而
駕駛之犯意，旋於同日下午4時某分許，駕駛車牌號碼00-
0000號自用小客貨車上路。嗣於同日下午4時30分許，行
經彰化縣○○鎮○○路0段000號前時，不慎自撞對向路旁磚牆
棚架。俟警據報前往處理，於同日下午5時4分許，對陳志
豪施以吐氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度值為每公升0.
65毫克，而查悉上情。
（二）案經彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察
官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告陳志豪於警詢及檢察官訊問中均坦
承不諱（見速偵卷第16至18、61至62頁），並有道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、彰化
縣警察局當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事
件通知單影本、上開自用小客貨車之車輛詳細資料報表各1
份及現場蒐證照片13張附卷可稽（見速偵卷第23至25、29、
33至35、39至47頁），足認被告上揭任意性自白核與事實相
符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認
定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告陳志豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段
之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交
通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前未有任何犯罪
科刑紀錄，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1紙在卷可參；⒉飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，
猶率然駕駛前揭自用小客貨車上路，漠視公權力及往來人
車生命、身體、財產安全，所為殊非可取；⒊犯後已坦承
犯行，態度尚可，於本案中雖自撞路旁磚牆棚架，然幸未
造成其他人員傷亡結果，所生危害程度尚非至為嚴重；⒋
犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、
為警測得其每公升0.65毫克之吐氣酒精濃度值、初犯酒醉
駕車，及其自述國中畢業之智識程度、業工、勉持之經濟
狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，
而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官楊聰輝聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
刑事第一庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
