公共危險112年度交簡字第1672號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1672號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張松南
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第3780號；本院原案號：112年度交訴字第126號），被告就肇事
逃逸部分自白犯罪，本院合議庭認為此部分宜以簡易判決處刑，
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下︰
主 文
張松南駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：張松南於民國111年12月27日8時46分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車，從彰化縣員林市中正路與
民生路交岔路口之第一市場大門駛出時，原應注意車前狀況
及兩車並行之間隔，並隨時採取必要安全措施，而依當時天
候及道路情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然進
入該交岔路口朝民生路往西方向行駛，適有劉美雪騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，沿中正路由南往北方向駛來
，見狀閃避不及，兩車因而發生擦撞，致劉美雪重心不穩人
車倒地，受有雙側肩膀挫傷、下背挫傷、左側膝部挫傷及左
側膝部開放性傷口等傷害（過失傷害部分業據劉美雪撤回告
訴，本院另為公訴不受理之判決）。詎張松南明知其駕駛動
力交通工具發生交通事故，轉頭看到劉美雪人車倒地，預見
該機車駕駛人將受有傷害，竟未下車查看，未對傷者劉美雪
施以救護或採取其他必要措施，亦未向警察機關報案或留在
現場等候處理，而另起肇事逃逸之犯意，逕行騎乘上開機車
離開現場。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告張松南於警詢、偵查中、本院準備程序時之供述。
㈡證人即告訴人劉美雪於警詢、偵查中之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（
二）-1（偵卷第21至24頁）。
㈣現場照片、監視器影像照片（偵卷第35至51頁）。
㈤告訴人之統正骨科診所診斷證明書（偵卷第53頁）。
㈥彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（偵卷第55
頁）。
㈦車牌號碼000-000、000-000號重型機車之車輛詳細資料報表
（偵卷第61至63頁）。
㈧檢察官勘驗監視器影像之勘驗筆錄（偵卷第92頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。爰以行為人之責
任為基礎，審酌被告騎乘機車上路，貿然進入交岔路口肇致
本件車禍事故發生，於發生交通事故後，未留在現場等待警
方前往處理，即騎車離開現場，置告訴人劉美雪之安危於不
顧，所為實非可取，惟被告犯後已與告訴人成立調解，願意
賠償告訴人新臺幣6萬元，且已經完成給付，有本院112年度
員司刑移調字第185號損害賠償事件調解筆錄、112年10月20
日電話洽辦公務紀錄單在卷足憑（本院卷第45至46頁、第65
頁），犯後態度尚佳，及其犯罪所生危害、告訴人傷勢程度
、被告不識字、智識程度不高、子女均已成年、現與太太同
住之家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以
上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其
因一時失慮觸犯本件刑責，犯後已與告訴人成立調解，已賠
償告訴人，有積極彌補告訴人之誠意與具體作為，告訴人於
前揭調解筆錄並表示就被告所犯肇事逃逸部分原諒被告，同
意給予被告緩刑之宣告等語，本院認被告經此偵審程序及罪
刑宣告之教訓後，當足促其警惕，信無再犯之虞，上開宣告
之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規
定，宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
本案經檢察官施教文提起公訴，檢察官何昇昀到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
刑事第八庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
112年度交簡字第1672號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張松南
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第3780號；本院原案號：112年度交訴字第126號），被告就肇事
逃逸部分自白犯罪，本院合議庭認為此部分宜以簡易判決處刑，
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下︰
主 文
張松南駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：張松南於民國111年12月27日8時46分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車，從彰化縣員林市中正路與
民生路交岔路口之第一市場大門駛出時，原應注意車前狀況
及兩車並行之間隔，並隨時採取必要安全措施，而依當時天
候及道路情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然進
入該交岔路口朝民生路往西方向行駛，適有劉美雪騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，沿中正路由南往北方向駛來
，見狀閃避不及，兩車因而發生擦撞，致劉美雪重心不穩人
車倒地，受有雙側肩膀挫傷、下背挫傷、左側膝部挫傷及左
側膝部開放性傷口等傷害（過失傷害部分業據劉美雪撤回告
訴，本院另為公訴不受理之判決）。詎張松南明知其駕駛動
力交通工具發生交通事故，轉頭看到劉美雪人車倒地，預見
該機車駕駛人將受有傷害，竟未下車查看，未對傷者劉美雪
施以救護或採取其他必要措施，亦未向警察機關報案或留在
現場等候處理，而另起肇事逃逸之犯意，逕行騎乘上開機車
離開現場。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告張松南於警詢、偵查中、本院準備程序時之供述。
㈡證人即告訴人劉美雪於警詢、偵查中之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（
二）-1（偵卷第21至24頁）。
㈣現場照片、監視器影像照片（偵卷第35至51頁）。
㈤告訴人之統正骨科診所診斷證明書（偵卷第53頁）。
㈥彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（偵卷第55
頁）。
㈦車牌號碼000-000、000-000號重型機車之車輛詳細資料報表
（偵卷第61至63頁）。
㈧檢察官勘驗監視器影像之勘驗筆錄（偵卷第92頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。爰以行為人之責
任為基礎，審酌被告騎乘機車上路，貿然進入交岔路口肇致
本件車禍事故發生，於發生交通事故後，未留在現場等待警
方前往處理，即騎車離開現場，置告訴人劉美雪之安危於不
顧，所為實非可取，惟被告犯後已與告訴人成立調解，願意
賠償告訴人新臺幣6萬元，且已經完成給付，有本院112年度
員司刑移調字第185號損害賠償事件調解筆錄、112年10月20
日電話洽辦公務紀錄單在卷足憑（本院卷第45至46頁、第65
頁），犯後態度尚佳，及其犯罪所生危害、告訴人傷勢程度
、被告不識字、智識程度不高、子女均已成年、現與太太同
住之家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以
上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其
因一時失慮觸犯本件刑責，犯後已與告訴人成立調解，已賠
償告訴人，有積極彌補告訴人之誠意與具體作為，告訴人於
前揭調解筆錄並表示就被告所犯肇事逃逸部分原諒被告，同
意給予被告緩刑之宣告等語，本院認被告經此偵審程序及罪
刑宣告之教訓後，當足促其警惕，信無再犯之虞，上開宣告
之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規
定，宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
本案經檢察官施教文提起公訴，檢察官何昇昀到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
刑事第八庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
