公共危險112年度交簡字第1979號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1979號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 莊堯文
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
5293號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
莊堯文駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）；惟犯罪事實一第1至3行關於「莊堯文於民國
112年8月13日14時19分前某時，在不詳地點，飲用不詳之酒
類飲品後，明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度
，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」之記載，更正為
「莊堯文於民國112年8月13日中午12時至下午1時許，在彰
化縣○○鄉○○路000號黃水萍羊肉爐，食用摻有酒精之羊肉爐
後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分，
並補充被告莊堯文於本院審理中之自白。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得
酒後駕車之觀念，於食用摻有酒精之羊肉爐後，吐氣所含酒
精濃度為每公升0.61毫克之情況下，猶貿然駕駛自用小客車
上路，不僅漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體安全，
實有可議之處。此外，考量被告於警詢、偵訊中否認犯行，
而於本院審理中願意認罪之犯後態度，尚有悔意，兼衡被告
於審理時自述大學肄業之智識程度，目前從事吊裝機械買賣
，月收入約3萬元，未婚無子，與父母同住，家境小康之及
家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
三、被告雖請求為緩刑之宣告，惟禁絕酒後開車乃國家重要政策
，且酒後駕車所造成危險不僅關乎被告個人，更關乎其他用
路人之生命、身體、財產之安危，報章雜誌上報導酒駕導致
之傷亡多有所見，詎被告竟於飲酒後猶持僥倖心態而駕車上
路，無視自己及公眾行之安全，實缺乏尊重其他用路人生命
、身體及財產安全之觀念，且又發生肇事結果，復審酌本件
所宣告之刑尚得易科罰金，依卷內全部資料，亦無暫不執行
為適當之情形，故不予宣告緩刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳偵查起訴，檢察官何昇昀到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第15293號
被 告 莊堯文 男 33歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○路0段0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊堯文於民國112年8月13日14時19分前某時，在不詳地點，
飲用不詳之酒類飲品後，明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交
通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，即駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車外出。嗣於112年8月13日
14時19分許，於彰化縣○○鄉○○路0段000號前倒車時，不慎碰
撞呂育貞停於車輛後方之車牌號碼000-0000號普通重型機車
（無人受傷）。嗣經警獲報到場處理，而於同日14時23分許
，測得其吐氣酒精濃度值達每公升0.61毫克後，始查悉上情
。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1. 被告莊堯文於警詢及偵查中之供述。 被告莊堯文於警詢及偵查中否認有何酒後駕車之犯行，辯稱：伊沒有喝酒，可能是吃檳榔或中午吃的羊肉爐中含有酒精云云。 2 證人即被害人呂育貞於警詢中之證述。 證明渠將上揭普通重型機車停於被告車輛後方，遭被告倒車時碰撞倒地之事實。 3 彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。 證明被告於車禍發生後吐氣酒精濃度值為0.61mg/L。 4 現場酒測照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表 證明被告酒後駕車發生車禍之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書 記 官 陳柏仁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
112年度交簡字第1979號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 莊堯文
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
5293號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
莊堯文駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）；惟犯罪事實一第1至3行關於「莊堯文於民國
112年8月13日14時19分前某時，在不詳地點，飲用不詳之酒
類飲品後，明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度
，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」之記載，更正為
「莊堯文於民國112年8月13日中午12時至下午1時許，在彰
化縣○○鄉○○路000號黃水萍羊肉爐，食用摻有酒精之羊肉爐
後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分，
並補充被告莊堯文於本院審理中之自白。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得
酒後駕車之觀念，於食用摻有酒精之羊肉爐後，吐氣所含酒
精濃度為每公升0.61毫克之情況下，猶貿然駕駛自用小客車
上路，不僅漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體安全，
實有可議之處。此外，考量被告於警詢、偵訊中否認犯行，
而於本院審理中願意認罪之犯後態度，尚有悔意，兼衡被告
於審理時自述大學肄業之智識程度，目前從事吊裝機械買賣
，月收入約3萬元，未婚無子，與父母同住，家境小康之及
家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
三、被告雖請求為緩刑之宣告，惟禁絕酒後開車乃國家重要政策
，且酒後駕車所造成危險不僅關乎被告個人，更關乎其他用
路人之生命、身體、財產之安危，報章雜誌上報導酒駕導致
之傷亡多有所見，詎被告竟於飲酒後猶持僥倖心態而駕車上
路，無視自己及公眾行之安全，實缺乏尊重其他用路人生命
、身體及財產安全之觀念，且又發生肇事結果，復審酌本件
所宣告之刑尚得易科罰金，依卷內全部資料，亦無暫不執行
為適當之情形，故不予宣告緩刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳偵查起訴，檢察官何昇昀到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第15293號
被 告 莊堯文 男 33歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○路0段0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊堯文於民國112年8月13日14時19分前某時，在不詳地點，
飲用不詳之酒類飲品後，明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交
通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，即駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車外出。嗣於112年8月13日
14時19分許，於彰化縣○○鄉○○路0段000號前倒車時，不慎碰
撞呂育貞停於車輛後方之車牌號碼000-0000號普通重型機車
（無人受傷）。嗣經警獲報到場處理，而於同日14時23分許
，測得其吐氣酒精濃度值達每公升0.61毫克後，始查悉上情
。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1. 被告莊堯文於警詢及偵查中之供述。 被告莊堯文於警詢及偵查中否認有何酒後駕車之犯行，辯稱：伊沒有喝酒，可能是吃檳榔或中午吃的羊肉爐中含有酒精云云。 2 證人即被害人呂育貞於警詢中之證述。 證明渠將上揭普通重型機車停於被告車輛後方，遭被告倒車時碰撞倒地之事實。 3 彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。 證明被告於車禍發生後吐氣酒精濃度值為0.61mg/L。 4 現場酒測照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表 證明被告酒後駕車發生車禍之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書 記 官 陳柏仁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
