公共危險112年度交簡字第2247號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2247號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔣錦村
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第17562號），本院判決如下：
主 文
蔣錦村駕駛動力交通工具，血液中酒精濃度達百分之零點零五以
上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：蔣錦村於民國112年4月2日下午某時許，在不詳處
所，飲用啤酒若干後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意
，隨即自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣
於同日19時56分許，行經彰化縣○○鎮○○路00○0號，因不勝酒
力自撞電線桿，嗣警方持臺灣彰化地方檢察署檢察官核發之
鑑定許可書，於同日20時40分許，對蔣錦村抽血檢測，測得
其血液中酒精濃度為208.2mg/dl(換算呼氣酒精濃度值為1.04m
g/L)。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告蔣錦村於偵訊中之自白。
㈡臺灣彰化地方檢察署檢察官鑑定許可書、彰化基督教醫院檢
驗醫學部（DP藥物及毒物）檢驗報告單。(偵卷第17至21頁)
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（
二）-1、事故現場照片、彰化縣警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單。(偵卷第31至49、53至54頁)
三、被告前因公共危險案件，經本院以107年度交簡字第423號判決
判處有期徒刑2月確定，並於107年8月20日執行完畢等情，有
卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，本院審酌檢察
官已具體指出累犯之證據方法，被告於受有期徒刑之執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
復參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，考量被告前已因犯
相同罪名之罪，經判刑確定並已執行完畢，竟猶不知警惕，
故意再犯本案，顯見被告對前罪之執行並無顯著成效，其對
於刑罰之反應力薄弱，適用累犯規定予以加重，不致生被告
所受之刑罰超過其所應負擔罪責，並無不符憲法罪刑相當原
則，亦無牴觸憲法第23條比例原則之情形，爰依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上之罪。爰以
行為人之責任為基礎，除構成累犯之紀錄不予重複評價外，
另審酌被告曾因公共危險案件，經臺灣彰化地方檢察官緩起
訴處分期滿未經撤銷之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1份在卷可參，本次為第3次酒後駕車，其無視酒精成分對
人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事
物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上
，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，竟仍於飲酒後血
液酒精濃度高達208.2mg/dl之情形下，貿然騎乘普通重型機
車上路，被告漠視我國法令之禁制，有害公眾用路安全，行
為甚屬不該，惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行，犯後態
度尚佳，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其國中畢業之教
育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官吳曉婷、鄭羽棻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
刑事第七庭 法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
112年度交簡字第2247號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔣錦村
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第17562號），本院判決如下：
主 文
蔣錦村駕駛動力交通工具，血液中酒精濃度達百分之零點零五以
上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：蔣錦村於民國112年4月2日下午某時許，在不詳處
所，飲用啤酒若干後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意
，隨即自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣
於同日19時56分許，行經彰化縣○○鎮○○路00○0號，因不勝酒
力自撞電線桿，嗣警方持臺灣彰化地方檢察署檢察官核發之
鑑定許可書，於同日20時40分許，對蔣錦村抽血檢測，測得
其血液中酒精濃度為208.2mg/dl(換算呼氣酒精濃度值為1.04m
g/L)。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告蔣錦村於偵訊中之自白。
㈡臺灣彰化地方檢察署檢察官鑑定許可書、彰化基督教醫院檢
驗醫學部（DP藥物及毒物）檢驗報告單。(偵卷第17至21頁)
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（
二）-1、事故現場照片、彰化縣警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單。(偵卷第31至49、53至54頁)
三、被告前因公共危險案件，經本院以107年度交簡字第423號判決
判處有期徒刑2月確定，並於107年8月20日執行完畢等情，有
卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，本院審酌檢察
官已具體指出累犯之證據方法，被告於受有期徒刑之執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
復參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，考量被告前已因犯
相同罪名之罪，經判刑確定並已執行完畢，竟猶不知警惕，
故意再犯本案，顯見被告對前罪之執行並無顯著成效，其對
於刑罰之反應力薄弱，適用累犯規定予以加重，不致生被告
所受之刑罰超過其所應負擔罪責，並無不符憲法罪刑相當原
則，亦無牴觸憲法第23條比例原則之情形，爰依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上之罪。爰以
行為人之責任為基礎，除構成累犯之紀錄不予重複評價外，
另審酌被告曾因公共危險案件，經臺灣彰化地方檢察官緩起
訴處分期滿未經撤銷之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1份在卷可參，本次為第3次酒後駕車，其無視酒精成分對
人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事
物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上
，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，竟仍於飲酒後血
液酒精濃度高達208.2mg/dl之情形下，貿然騎乘普通重型機
車上路，被告漠視我國法令之禁制，有害公眾用路安全，行
為甚屬不該，惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行，犯後態
度尚佳，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其國中畢業之教
育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官吳曉婷、鄭羽棻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
刑事第七庭 法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
