公共危險112年度交簡字第897號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第897號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蘇清科
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第4805號），本院判決如下：
主 文
蘇清科犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第7行「騎乘」之記載，補充為「無駕駛執照騎乘」
，第9行「行經彰水路2段102巷口時時」之記載，應更正為
「行經彰水路2段102巷口時」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蘇清科所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、檢察官聲請簡易判決處刑書認被告前因公共危險案件，經本
院以109年度交簡字第1567號判決判處有期徒刑2月確定，於
民國109年11月5日易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄
表、矯正簡表在卷可稽，被告係累犯，衡以被告前有酒後駕
車之公共危險案件遭判刑確定，執行完畢後再犯本案，顯見
被告前罪之徒刑執行已無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應
力薄弱；又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案
應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，
且本案與前案罪質相符，沒有加重最輕本刑過苛情形，請依
刑法第47條法第1項規定加重其刑。經查，檢察官聲請簡易
判決處刑書既已提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡表做為證
據，並具體指出被告有何應依累犯加重之理由，而被告前因
酒醉駕車之公共危險案件，經本院以109年度交簡字第1567
號判決判處有期徒刑2月確定，於109年11月5日執行完畢乙
節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其前受有
期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯，應可認定。而就最低本刑加重部分，本院審酌
被告前案與本案罪名、行為態樣及侵害法益均屬相同，竟於
仍前案執行完畢後不到3年即再犯本案，顯見被告對於刑罰
之反應力薄弱，參酌大法官釋字第775號解釋意旨，認本案
依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔
罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，應依刑法第
47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府因駕駛人酒
後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其
他用路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令
宣導，仍於駕駛執照遭酒駕逕註之情形下，酒後無駕駛執照
騎乘機車行駛道路，並測得吐氣酒精濃度達每公升0.48毫克，
已超過法定標準值，實應非難；惟念及被告犯罪後坦承犯行
之態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，暨其
自述教育程度為國小肄業，目前無業，家庭經濟狀況貧寒（
見偵卷第19頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
刑事第六庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第4805號
被 告 蘇清科 男 63歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○路0段00號
居彰化縣○○鄉○○路0段00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇清科前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣彰化地方法院
以109年度交簡字第1567號判處有期徒刑2月確定，而於民國
109年11月5日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於112
年3月14日下午4時許，在友人位於彰化縣埔鹽鄉光明路1段
住處，飲用啤酒2罐後，明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交
通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同
日時30分許，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
上路，欲前往彰化縣秀水鄉彰水路2段購買便當。嗣於同日
時47分許，行經彰水路2段102巷口時時，因行車不穩遭警攔
檢盤查，並於同日下午5時8分許，當場測得蘇清科吐氣酒精
濃度值達每公升0.48毫克。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇清科於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報
表及公路監理電子閘門查詢駕駛等在卷足憑，足認被告之自
白與事實相符而得採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。然被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本
署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯。衡以被告
前有酒後駕車之公共危險案件遭判刑確定，執行完畢後再犯
本案，顯見被告前罪之徒刑執行已無成效，忽視法律禁令，
對刑罰反應力薄弱；又本案並無司法院釋字第775號解釋意
旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定
減輕其刑，且本案與前案罪質相符，沒有加重最輕本刑過苛
情形，請依刑法第47條法第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
書 記 官 張雅晴
112年度交簡字第897號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蘇清科
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第4805號），本院判決如下：
主 文
蘇清科犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第7行「騎乘」之記載，補充為「無駕駛執照騎乘」
，第9行「行經彰水路2段102巷口時時」之記載，應更正為
「行經彰水路2段102巷口時」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蘇清科所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、檢察官聲請簡易判決處刑書認被告前因公共危險案件，經本
院以109年度交簡字第1567號判決判處有期徒刑2月確定，於
民國109年11月5日易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄
表、矯正簡表在卷可稽，被告係累犯，衡以被告前有酒後駕
車之公共危險案件遭判刑確定，執行完畢後再犯本案，顯見
被告前罪之徒刑執行已無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應
力薄弱；又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案
應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，
且本案與前案罪質相符，沒有加重最輕本刑過苛情形，請依
刑法第47條法第1項規定加重其刑。經查，檢察官聲請簡易
判決處刑書既已提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡表做為證
據，並具體指出被告有何應依累犯加重之理由，而被告前因
酒醉駕車之公共危險案件，經本院以109年度交簡字第1567
號判決判處有期徒刑2月確定，於109年11月5日執行完畢乙
節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其前受有
期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯，應可認定。而就最低本刑加重部分，本院審酌
被告前案與本案罪名、行為態樣及侵害法益均屬相同，竟於
仍前案執行完畢後不到3年即再犯本案，顯見被告對於刑罰
之反應力薄弱，參酌大法官釋字第775號解釋意旨，認本案
依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔
罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，應依刑法第
47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府因駕駛人酒
後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其
他用路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令
宣導，仍於駕駛執照遭酒駕逕註之情形下，酒後無駕駛執照
騎乘機車行駛道路，並測得吐氣酒精濃度達每公升0.48毫克，
已超過法定標準值，實應非難；惟念及被告犯罪後坦承犯行
之態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，暨其
自述教育程度為國小肄業，目前無業，家庭經濟狀況貧寒（
見偵卷第19頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
刑事第六庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第4805號
被 告 蘇清科 男 63歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○路0段00號
居彰化縣○○鄉○○路0段00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇清科前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣彰化地方法院
以109年度交簡字第1567號判處有期徒刑2月確定，而於民國
109年11月5日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於112
年3月14日下午4時許，在友人位於彰化縣埔鹽鄉光明路1段
住處，飲用啤酒2罐後，明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交
通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同
日時30分許，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
上路，欲前往彰化縣秀水鄉彰水路2段購買便當。嗣於同日
時47分許，行經彰水路2段102巷口時時，因行車不穩遭警攔
檢盤查，並於同日下午5時8分許，當場測得蘇清科吐氣酒精
濃度值達每公升0.48毫克。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇清科於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報
表及公路監理電子閘門查詢駕駛等在卷足憑，足認被告之自
白與事實相符而得採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。然被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本
署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯。衡以被告
前有酒後駕車之公共危險案件遭判刑確定，執行完畢後再犯
本案，顯見被告前罪之徒刑執行已無成效，忽視法律禁令，
對刑罰反應力薄弱；又本案並無司法院釋字第775號解釋意
旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定
減輕其刑，且本案與前案罪質相符，沒有加重最輕本刑過苛
情形，請依刑法第47條法第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
書 記 官 張雅晴
