公共危險等112年度交訴字第73號
臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度交訴字第73號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林建志
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵
字第301號），就公共危險部分，本院裁定改行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
林建志犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，累
犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
林建志於民國111年12月20日8時15分許，駕駛興農青果行所
有之車牌號碼000-00號自用大貨車，沿彰化縣芬園鄉彰南路
3段由北往南方向行駛，至該路段550號前時，本應注意車前
狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依
當時情形又無不能注意之情事，適其右前方於車道邊線有甲
○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同市區同路段
同方向行駛，竟疏未注意，於超過甲○○騎乘機車旁貿然前駛
，致甲○○因而遭林建志駕駛車輛右側車身擦撞其騎乘機車左
側車身而人車倒地，因此受有左側手部第五掌骨骨折之傷害
（涉犯過失傷害部分，業經撤回告訴，由本院另為公訴不受
理判決）。詎林建志未保持兩車並行間隔而駕駛動力交通工
具發生交通事故後，甲○○亦人車倒地，應可預見其可能因此
受有傷害，然其並未下車查看甲○○之傷勢、協助將其送醫或
採取其他必要救護措施，亦未報警停留在現場等候處理，復
未留下身分資料或聯絡方式，即基於駕駛動力交通工具發生
交通事故致人傷害而逃逸之犯意，逕自駕駛上開車輛離開現
場而逃逸。
二、證據
（一）被告林建志於警詢及偵查中之供述及本院審理時之自白。
（二）證人即告訴人甲○○警詢及偵查中之證述。
（三）道路事故現場圖及草稿、道路交通事故調查報告表（一）
、（二）-1、路口監視器錄影畫面及翻拍照片、現場照片
、雙方車輛照片、車輛詳細資料報表、彰化縣○○○○○○○道
路○○○○○○○○○○○路○○○○○○○○0○號查詢汽車駕駛人資料。
（四）佑民醫療社團法人佑民醫院診斷證明書。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
（二）被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以109
年度交簡字第768號處有期徒刑4月確定，於109年9月4日
易科罰金執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽
，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒
刑以上之罪，為累犯。然審酌被告本案係因偶然之交通事
故後所犯，並非計畫性犯罪，難認有特別惡性或刑罰反應
力薄弱之情，又考量本案之犯罪情節、被告之主觀惡性、
告訴人甲○○受傷程度尚非相當嚴重，事後並已與告訴人調
解成立賠償其損害及罪刑相當原則等情，認處以刑法第18
5條之4第1項前段之法定最低本刑有期徒刑6月，已非輕罰
；且因被告於發生交通事故後，無視被害人人車倒地受傷
之情狀，未救助被害人即逕行離去，使被害人陷於二度受
傷害之危險中，而被告當時並無不能停留現場、救助被害
人之情事，依被告犯罪時之情狀，顯無刑法第59條所定情
堪憫恕之情形，是如因累犯加重最低本刑後，即須量處被
告有期徒刑7月以上之不得易科罰金或易服社會勞動之刑
，則被告所受之刑罰顯已超過所應負擔之罪責，而使其人
身自由因此有遭受過苛侵害之虞，已不符合憲法罪刑相當
原則及比例原則，故本院依司法院釋字第775號解釋意旨
，裁量不加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於交通事故發生後，
未立即報警或對被害人施以救護，亦未留下姓名或任何可
資聯絡之方式，反而離開現場，所為實有不該；惟念及其
犯罪後均坦承犯行，復與被害人調解，並已賠償被害人損
害，有本院調解筆錄在卷可稽（見本院卷第43頁），犯後
態度尚佳，暨考量其高中畢業，目前在果菜市場擔任搬運
工兼司機助手，月收入約新臺幣4萬5,000元，無負債，離
婚，有2名未成年子女需扶養之智識程度、家庭生活與經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官徐雪萍提起公訴，檢察官何昇昀到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
112年度交訴字第73號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林建志
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵
字第301號），就公共危險部分，本院裁定改行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
林建志犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，累
犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
林建志於民國111年12月20日8時15分許，駕駛興農青果行所
有之車牌號碼000-00號自用大貨車，沿彰化縣芬園鄉彰南路
3段由北往南方向行駛，至該路段550號前時，本應注意車前
狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依
當時情形又無不能注意之情事，適其右前方於車道邊線有甲
○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同市區同路段
同方向行駛，竟疏未注意，於超過甲○○騎乘機車旁貿然前駛
，致甲○○因而遭林建志駕駛車輛右側車身擦撞其騎乘機車左
側車身而人車倒地，因此受有左側手部第五掌骨骨折之傷害
（涉犯過失傷害部分，業經撤回告訴，由本院另為公訴不受
理判決）。詎林建志未保持兩車並行間隔而駕駛動力交通工
具發生交通事故後，甲○○亦人車倒地，應可預見其可能因此
受有傷害，然其並未下車查看甲○○之傷勢、協助將其送醫或
採取其他必要救護措施，亦未報警停留在現場等候處理，復
未留下身分資料或聯絡方式，即基於駕駛動力交通工具發生
交通事故致人傷害而逃逸之犯意，逕自駕駛上開車輛離開現
場而逃逸。
二、證據
（一）被告林建志於警詢及偵查中之供述及本院審理時之自白。
（二）證人即告訴人甲○○警詢及偵查中之證述。
（三）道路事故現場圖及草稿、道路交通事故調查報告表（一）
、（二）-1、路口監視器錄影畫面及翻拍照片、現場照片
、雙方車輛照片、車輛詳細資料報表、彰化縣○○○○○○○道
路○○○○○○○○○○○路○○○○○○○○0○號查詢汽車駕駛人資料。
（四）佑民醫療社團法人佑民醫院診斷證明書。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
（二）被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以109
年度交簡字第768號處有期徒刑4月確定，於109年9月4日
易科罰金執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽
，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒
刑以上之罪，為累犯。然審酌被告本案係因偶然之交通事
故後所犯，並非計畫性犯罪，難認有特別惡性或刑罰反應
力薄弱之情，又考量本案之犯罪情節、被告之主觀惡性、
告訴人甲○○受傷程度尚非相當嚴重，事後並已與告訴人調
解成立賠償其損害及罪刑相當原則等情，認處以刑法第18
5條之4第1項前段之法定最低本刑有期徒刑6月，已非輕罰
；且因被告於發生交通事故後，無視被害人人車倒地受傷
之情狀，未救助被害人即逕行離去，使被害人陷於二度受
傷害之危險中，而被告當時並無不能停留現場、救助被害
人之情事，依被告犯罪時之情狀，顯無刑法第59條所定情
堪憫恕之情形，是如因累犯加重最低本刑後，即須量處被
告有期徒刑7月以上之不得易科罰金或易服社會勞動之刑
，則被告所受之刑罰顯已超過所應負擔之罪責，而使其人
身自由因此有遭受過苛侵害之虞，已不符合憲法罪刑相當
原則及比例原則，故本院依司法院釋字第775號解釋意旨
，裁量不加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於交通事故發生後，
未立即報警或對被害人施以救護，亦未留下姓名或任何可
資聯絡之方式，反而離開現場，所為實有不該；惟念及其
犯罪後均坦承犯行，復與被害人調解，並已賠償被害人損
害，有本院調解筆錄在卷可稽（見本院卷第43頁），犯後
態度尚佳，暨考量其高中畢業，目前在果菜市場擔任搬運
工兼司機助手，月收入約新臺幣4萬5,000元，無負債，離
婚，有2名未成年子女需扶養之智識程度、家庭生活與經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官徐雪萍提起公訴，檢察官何昇昀到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
