竊盜112年度簡字第1377號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1377號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 魏伯謙
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第791號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
魏伯謙犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；未扣案之義大利麵貳盒沒收，於全部或一部不得沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、魏伯謙基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於112年6月11
日凌晨2時15分許(起訴書誤載為112年6月11日凌晨2時16分
許)，在彰化縣○村鄉○○路00○0號之全家便利商店00店內，徒
手竊取義大利麵2盒(價值共新臺幣168元)得手後，藏放在其
外套內並即攜帶至店外食用，旋為店員李吉翰發覺並報警當
場查獲。案經李吉翰訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
二、證據名稱：
㈠被告魏伯謙於警詢、偵查之自白（見112年度速偵字第791號
卷第15頁至第18頁、第71頁至第72頁）。
㈡證人即告訴人李吉翰於警詢中之證述（見112年度速偵字第79
1號卷第19頁至第21頁）。
㈢現場照片7張及監視器翻拍畫面8張（見112年度速偵字第791
號卷第35頁至第42頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
四、查被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣臺中地方
法院以109年度沙交簡字第625號判決判處有期徒刑3月確定
；又因不能安全駕駛致交通危險案件，經上開法院以110年
度沙交簡字第27號判決處有期徒刑3月確定；上開二案所宣
告罪刑，經上開法院以110年度聲字第1191號裁定應執行有
期徒刑5月確定，業據臺灣彰化地方檢察署檢察官於聲請簡
易判決處刑書案卷中提出刑案資料查註紀錄表1件，且有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於有期徒刑執行
完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固構成累犯
，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告所為成立
累犯之前案犯行，與本案所犯之罪質不同（本案係侵害財產
法益之作為），難認被告確具有特別之惡性或對於有期徒刑
之刑罰反應力薄弱，而有必須加重其最低本刑之正當必要性
，倘以之作為加重最低本刑之事由，則不無過度侵害之虞。
參酌司法院釋字第775號解釋意旨，爰不依刑法第47條第1項
規定加重其刑。然而被告上述構成累犯之前案紀錄，仍得作
為本院依刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」而予以負
面評價之科刑審酌資料，俾就被告應負擔之罪責予以充分評
價，附此敘明（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨
參照）。
五、爰審酌被告有二次不能安全駕駛之公共危險前科，素行非佳
，不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺
尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，惟考量其犯後坦承
犯行，與其犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量所竊取
財物價額非高，其所竊取該等財物部分屬於民生食品，暨其
大學肄業之教育程度、待業中、家庭經濟狀況小康之學歷及
家庭經濟狀況（見速偵791號卷第15頁警詢筆錄之教育程度
及家庭經濟狀況欄）暨犯行所生危害等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合
法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1
項前段、第3項、第5項分別定有明文。本件被告竊得之義大
利麵2盒，為犯罪所得之物，並未扣案，又未發還被害人。
本院審酌沒收、追徵之目的，在剝奪犯罪行為人之實際犯罪
所得，尚與民事責任彌補損害賠償性質有別，即犯罪行為人
不得坐享犯罪所得，從而，被告竊得之義大利麵2盒，核屬
刑法第38條之1第1項所稱犯罪所得之物，應依刑法第38條之
1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
七、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官吳宗穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
刑事第二庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
書記官 施秀青
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
112年度簡字第1377號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 魏伯謙
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第791號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
魏伯謙犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；未扣案之義大利麵貳盒沒收，於全部或一部不得沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、魏伯謙基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於112年6月11
日凌晨2時15分許(起訴書誤載為112年6月11日凌晨2時16分
許)，在彰化縣○村鄉○○路00○0號之全家便利商店00店內，徒
手竊取義大利麵2盒(價值共新臺幣168元)得手後，藏放在其
外套內並即攜帶至店外食用，旋為店員李吉翰發覺並報警當
場查獲。案經李吉翰訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
二、證據名稱：
㈠被告魏伯謙於警詢、偵查之自白（見112年度速偵字第791號
卷第15頁至第18頁、第71頁至第72頁）。
㈡證人即告訴人李吉翰於警詢中之證述（見112年度速偵字第79
1號卷第19頁至第21頁）。
㈢現場照片7張及監視器翻拍畫面8張（見112年度速偵字第791
號卷第35頁至第42頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
四、查被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣臺中地方
法院以109年度沙交簡字第625號判決判處有期徒刑3月確定
；又因不能安全駕駛致交通危險案件，經上開法院以110年
度沙交簡字第27號判決處有期徒刑3月確定；上開二案所宣
告罪刑，經上開法院以110年度聲字第1191號裁定應執行有
期徒刑5月確定，業據臺灣彰化地方檢察署檢察官於聲請簡
易判決處刑書案卷中提出刑案資料查註紀錄表1件，且有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於有期徒刑執行
完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固構成累犯
，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告所為成立
累犯之前案犯行，與本案所犯之罪質不同（本案係侵害財產
法益之作為），難認被告確具有特別之惡性或對於有期徒刑
之刑罰反應力薄弱，而有必須加重其最低本刑之正當必要性
，倘以之作為加重最低本刑之事由，則不無過度侵害之虞。
參酌司法院釋字第775號解釋意旨，爰不依刑法第47條第1項
規定加重其刑。然而被告上述構成累犯之前案紀錄，仍得作
為本院依刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」而予以負
面評價之科刑審酌資料，俾就被告應負擔之罪責予以充分評
價，附此敘明（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨
參照）。
五、爰審酌被告有二次不能安全駕駛之公共危險前科，素行非佳
，不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺
尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，惟考量其犯後坦承
犯行，與其犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量所竊取
財物價額非高，其所竊取該等財物部分屬於民生食品，暨其
大學肄業之教育程度、待業中、家庭經濟狀況小康之學歷及
家庭經濟狀況（見速偵791號卷第15頁警詢筆錄之教育程度
及家庭經濟狀況欄）暨犯行所生危害等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合
法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1
項前段、第3項、第5項分別定有明文。本件被告竊得之義大
利麵2盒，為犯罪所得之物，並未扣案，又未發還被害人。
本院審酌沒收、追徵之目的，在剝奪犯罪行為人之實際犯罪
所得，尚與民事責任彌補損害賠償性質有別，即犯罪行為人
不得坐享犯罪所得，從而，被告竊得之義大利麵2盒，核屬
刑法第38條之1第1項所稱犯罪所得之物，應依刑法第38條之
1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
七、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官吳宗穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
刑事第二庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
書記官 施秀青
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
