竊盜112年度簡字第1859號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1859號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 粘金壽
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第11722號），本院判決如下：
主 文
粘金壽犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用如附件。
二、核被告粘金壽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃交簡
字第2655號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年5月7日
易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可稽（見本院卷第5-20頁），被告於前揭有期徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告依其犯罪情節，
並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，爰依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前曾因竊盜案件經法
院判刑確定（未構成累犯），此有前開臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可參，竟仍為本案犯行，一再任意竊取他
人財物，毫無尊重他人財產之法治觀念，所為實值非難；惟
審酌被告於案發後已尋回告訴人江文辰遭竊之腳踏自行車1
輛，此有彰化縣警察局員林分局員警職務報告1份在卷可憑
（見偵卷第39頁），尚見其就本案犯行之悔意；兼衡其犯罪
之動機、目的、手段、所竊得財物價值之多寡，及被告自述
國中畢業之智識程度、業商、小康之家庭經濟狀況（見偵卷
第29頁），與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者
，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告
沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。
被告本案竊得之腳踏自行車1輛業經尋獲並發還告訴人（由
告訴人之母張雅玲領取）之情，業據證人張雅玲於警詢時陳
述明確（見偵卷第37-38頁），並有彰化縣警察局員林分局
認領保管單1份附卷可佐（見偵卷第43頁），爰依上開規定
，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官 蔡旻珊
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第11722號
被 告 粘金壽 男 60歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○里○○路000巷
0號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、粘金壽前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度
桃交簡字第2655號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年
5月7日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年5月22日
11時48分許，在彰化縣○○市○○街00號前，見江文辰所管領騎
乘之腳踏自行車停放在該處且未上鎖，竟意圖為自己不法之
所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開腳踏自行車，得手後
，供己代步之用，俟後即棄置在彰化縣○○市○○街00號前。嗣
江文辰發現遭竊報警處理，經員警調閱監視器影像而循線查
獲，並由粘金壽主動通知員警至上址查扣該部竊得腳踏自行
車(已發還)。
二、案經江文辰訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告粘金壽於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人江文辰於警詢之指訴、證人張雅玲於警詢之證述
相符，並有員警職務報告、彰化縣警察局員林分局員林派出
所公務電話紀錄表、受(處)理案件證明單及受理各類案件紀
錄表、彰化縣警察局員林分局認領保管單、監視器影像照片
、現場及查獲照片等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，
其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有刑案資料查
註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，且於前開案件執行完畢後仍再犯，足認其刑
罰反應力薄弱，仍難收矯治之效，依累犯規定予以加重，亦
不會過苛，請依刑法第47條第1項之規定，酌量加重其刑。
至上開竊得之腳踏自行車1輛，雖係被告因實現本案竊盜所
獲得之財物，核屬被告所有之犯罪所得，惟已實際合法發還
告訴人江文辰，有該認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之
1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
檢 察 官 王 銘 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
書 記 官 劉 金 蘭
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
112年度簡字第1859號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 粘金壽
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第11722號），本院判決如下：
主 文
粘金壽犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用如附件。
二、核被告粘金壽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃交簡
字第2655號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年5月7日
易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可稽（見本院卷第5-20頁），被告於前揭有期徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告依其犯罪情節，
並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，爰依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前曾因竊盜案件經法
院判刑確定（未構成累犯），此有前開臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可參，竟仍為本案犯行，一再任意竊取他
人財物，毫無尊重他人財產之法治觀念，所為實值非難；惟
審酌被告於案發後已尋回告訴人江文辰遭竊之腳踏自行車1
輛，此有彰化縣警察局員林分局員警職務報告1份在卷可憑
（見偵卷第39頁），尚見其就本案犯行之悔意；兼衡其犯罪
之動機、目的、手段、所竊得財物價值之多寡，及被告自述
國中畢業之智識程度、業商、小康之家庭經濟狀況（見偵卷
第29頁），與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者
，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告
沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。
被告本案竊得之腳踏自行車1輛業經尋獲並發還告訴人（由
告訴人之母張雅玲領取）之情，業據證人張雅玲於警詢時陳
述明確（見偵卷第37-38頁），並有彰化縣警察局員林分局
認領保管單1份附卷可佐（見偵卷第43頁），爰依上開規定
，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官 蔡旻珊
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第11722號
被 告 粘金壽 男 60歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○里○○路000巷
0號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、粘金壽前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度
桃交簡字第2655號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年
5月7日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年5月22日
11時48分許，在彰化縣○○市○○街00號前，見江文辰所管領騎
乘之腳踏自行車停放在該處且未上鎖，竟意圖為自己不法之
所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開腳踏自行車，得手後
，供己代步之用，俟後即棄置在彰化縣○○市○○街00號前。嗣
江文辰發現遭竊報警處理，經員警調閱監視器影像而循線查
獲，並由粘金壽主動通知員警至上址查扣該部竊得腳踏自行
車(已發還)。
二、案經江文辰訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告粘金壽於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人江文辰於警詢之指訴、證人張雅玲於警詢之證述
相符，並有員警職務報告、彰化縣警察局員林分局員林派出
所公務電話紀錄表、受(處)理案件證明單及受理各類案件紀
錄表、彰化縣警察局員林分局認領保管單、監視器影像照片
、現場及查獲照片等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，
其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有刑案資料查
註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，且於前開案件執行完畢後仍再犯，足認其刑
罰反應力薄弱，仍難收矯治之效，依累犯規定予以加重，亦
不會過苛，請依刑法第47條第1項之規定，酌量加重其刑。
至上開竊得之腳踏自行車1輛，雖係被告因實現本案竊盜所
獲得之財物，核屬被告所有之犯罪所得，惟已實際合法發還
告訴人江文辰，有該認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之
1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
檢 察 官 王 銘 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
書 記 官 劉 金 蘭
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
