詐欺112年度簡字第765號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第765號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李德軒
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第1549號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，如全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄二「王思函」應更正為「王思涵」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件一）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪。又詐欺集團成員對告訴人洪裕翔、王思
涵接續施用詐術，使其等進行數次匯款之行為，各係基於單
一犯罪之決意，在密接之時、地為之，且各侵害同一之財產
法益，依一般社會健全觀念，各行為之獨立性極為薄弱，難
以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，
合為包括之一行為予以評價，較為合理，應成立接續犯，均
僅分別論以一罪。被告以一交付行動電話門號SIM卡之幫助
行為，造成告訴人5人之財產法益受到侵害，為想像競合犯
，應依刑法第55條規定，論以一幫助詐欺取財罪。
㈡按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定
有明文。查被告實施詐欺構成要件以外之行為，為幫助犯，
衡諸被告之幫助行為對此類詐欺犯罪助力有限，替代性高，
惡性顯不及正犯，爰依上開規定，按正犯之刑予以減輕。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告對於犯罪集團或不法份子
利用他人行動電話門號實行詐欺犯罪，有所預見，仍恣意提
供其申設之行動電話門號SIM卡，使詐欺集團得以利用本案
門號申請一卡通電支帳號遂行詐騙，增加政府查緝此類犯罪
之困難，更因而危害他人財產法益及社會秩序，應予非難；
再考量被告於民國111年間曾有傷害、公共危險案件之前科
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；惟念及其犯罪
後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節、
所得利益、告訴人5人所受損害，未賠償告訴人5人所受損害
，暨其高中肄業之智識程度（見偵卷第6頁被告個人戶籍資
料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1
第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告因交付本案行
動電話門號SIM卡，獲得新臺幣（下同）300元之報酬等情，
業據被告於偵查中供述在卷，為其犯罪所得，應依刑法第38
條之1第1項前段、第3項規定沒收，如全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1
項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
刑事第六庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第1549號
被 告 甲○○ 男 22歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○可預見提供行動電話門號予他人，將可供詐欺集團作為
犯罪工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意
，依臉書暱稱「林成」之指示，於民國111年5月10日2時55
分前某時許，在臺中市清水區某電信公司門口，將所申辦之
遠傳電信股份有限公司0000000000號行動電話門號SIM卡交
付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並當場收取新臺幣
（下同）300元之報酬。取得上開門號之詐騙集團成員，旋
即共同意圖為自己不法之所有，以上開門號向一卡通票證股
份有限公司註冊帳號000-0000000000號電支帳戶（該帳戶所
有人盧怡帆所涉違反洗錢防制法等罪嫌業經臺灣臺中地方檢
察署以111年度偵字第43604號為不起訴處分），於111年5月
10日2時55分許，以上開行動電話門號進行驗證完成註冊後
，詐騙附表所示之被害人，致其等陷於錯誤，匯款至上開電
支帳戶（詐騙時間、方式、匯款時間、金額，均如附表所示
）。
二、案經洪裕翔、王思函、蔡宇柔、白如玉、謝淑妃訴由臺中市
政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與告訴
人洪裕翔、王思涵、蔡宇柔、白如玉、謝淑妃等人於警詢時
之指訴情節相符，並有一卡通股份有限公司會員資料、交易
明細、驗證碼發送紀錄、電支帳戶登入來源IP、通聯調閱查
詢單、告訴人洪裕翔一卡通MONEY紀錄、交易詳細資訊、轉
帳截圖、暱稱「Jesus David Perez」、暱稱「清晨」對話
截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、電子支付機構
聯防機制通報單、嘉義市政府警察局第二分局長竹派出所受
理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受
（處）理案件證明單；交易詳細資訊、轉帳截圖、台中幼兒
兒童媽咪課程分享截圖、暱稱「Abao Pon」對話紀錄、臺中
市政府警察局第一分局公益派出所受理詐騙帳戶通報警示簡
便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單；
交易詳細資訊、轉帳截圖、電子支付機構聯防機制通報單、
臺北市政府警察局大同分局延平派出所受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明
單；交易詳細資訊、一卡通MONEY帳號及餘額截圖、暱稱「S
aifadeen Mohamad」對話紀錄截圖；電子支付機構聯防機制
通報單、新北市政府警察局土城分局廣福派出所受理詐騙帳
戶通報警示簡便格式表；一卡通MONEY紀錄截圖、交易詳細
資訊、暱稱「Yuliasari」對話截圖、高雄市政府警察局前
鎮分局復興路派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件
證明單、Whois IP查證紀錄等在卷可稽，足徵被告自白與事
實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日
檢 察 官 高 如 應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
書 記 官 蔡 福 才
附表
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 洪裕翔 於111年5月8日14時許，透過臉書帳號「Jesus David Perez」、LINE暱稱「清晨」、「怡帆」與被害人聯繫，佯稱有二手相機販售，惟需支付訂金云云。 111年5月10日11時58分許 600元 一卡通MONEY電支帳戶「0000000000」號（會員手機為被告上揭門號） 111年5月10日12時42分許 400元 2 王思涵 於111年5月10日10時許，透過臉書帳號「Abao Pon」、LINE ID「bj624」與被害人聯繫，佯稱有二手家電出售云云。 111年5月10日11時22分許 1,200元 同上 111年5月10日14時許 3,500元 3 蔡宇柔 111年5月9日某時許，透過臉書暱稱「陳語燕」、LINE暱稱「怡帆」與被害人聯繫，佯稱出清舊物平版電腦，惟需先行支付訂金云云。 111年5月10日12時33分許 2,500元 同上 4 白如玉 111年5月7日某時許，透過臉書暱稱「Saifadeen Mohamad」、LINE暱稱「盧怡帆」與被害人聯繫，佯稱出售吸塵器云云。 111年5月10日10時12分許 2,000元 同上 5 謝淑妃 111年5月10日某時許，透過臉書暱稱「Yuliasari」、LINE暱稱「盧怡帆」、「陳沛妤」與被害人聯繫，佯稱出售電鍋、手機、耳機、吹風機等商品云云。 111年5月10日10時22分許 800元 同上
112年度簡字第765號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李德軒
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第1549號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，如全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄二「王思函」應更正為「王思涵」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件一）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪。又詐欺集團成員對告訴人洪裕翔、王思
涵接續施用詐術，使其等進行數次匯款之行為，各係基於單
一犯罪之決意，在密接之時、地為之，且各侵害同一之財產
法益，依一般社會健全觀念，各行為之獨立性極為薄弱，難
以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，
合為包括之一行為予以評價，較為合理，應成立接續犯，均
僅分別論以一罪。被告以一交付行動電話門號SIM卡之幫助
行為，造成告訴人5人之財產法益受到侵害，為想像競合犯
，應依刑法第55條規定，論以一幫助詐欺取財罪。
㈡按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定
有明文。查被告實施詐欺構成要件以外之行為，為幫助犯，
衡諸被告之幫助行為對此類詐欺犯罪助力有限，替代性高，
惡性顯不及正犯，爰依上開規定，按正犯之刑予以減輕。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告對於犯罪集團或不法份子
利用他人行動電話門號實行詐欺犯罪，有所預見，仍恣意提
供其申設之行動電話門號SIM卡，使詐欺集團得以利用本案
門號申請一卡通電支帳號遂行詐騙，增加政府查緝此類犯罪
之困難，更因而危害他人財產法益及社會秩序，應予非難；
再考量被告於民國111年間曾有傷害、公共危險案件之前科
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；惟念及其犯罪
後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節、
所得利益、告訴人5人所受損害，未賠償告訴人5人所受損害
，暨其高中肄業之智識程度（見偵卷第6頁被告個人戶籍資
料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1
第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告因交付本案行
動電話門號SIM卡，獲得新臺幣（下同）300元之報酬等情，
業據被告於偵查中供述在卷，為其犯罪所得，應依刑法第38
條之1第1項前段、第3項規定沒收，如全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1
項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
刑事第六庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第1549號
被 告 甲○○ 男 22歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○可預見提供行動電話門號予他人，將可供詐欺集團作為
犯罪工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意
，依臉書暱稱「林成」之指示，於民國111年5月10日2時55
分前某時許，在臺中市清水區某電信公司門口，將所申辦之
遠傳電信股份有限公司0000000000號行動電話門號SIM卡交
付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並當場收取新臺幣
（下同）300元之報酬。取得上開門號之詐騙集團成員，旋
即共同意圖為自己不法之所有，以上開門號向一卡通票證股
份有限公司註冊帳號000-0000000000號電支帳戶（該帳戶所
有人盧怡帆所涉違反洗錢防制法等罪嫌業經臺灣臺中地方檢
察署以111年度偵字第43604號為不起訴處分），於111年5月
10日2時55分許，以上開行動電話門號進行驗證完成註冊後
，詐騙附表所示之被害人，致其等陷於錯誤，匯款至上開電
支帳戶（詐騙時間、方式、匯款時間、金額，均如附表所示
）。
二、案經洪裕翔、王思函、蔡宇柔、白如玉、謝淑妃訴由臺中市
政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與告訴
人洪裕翔、王思涵、蔡宇柔、白如玉、謝淑妃等人於警詢時
之指訴情節相符，並有一卡通股份有限公司會員資料、交易
明細、驗證碼發送紀錄、電支帳戶登入來源IP、通聯調閱查
詢單、告訴人洪裕翔一卡通MONEY紀錄、交易詳細資訊、轉
帳截圖、暱稱「Jesus David Perez」、暱稱「清晨」對話
截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、電子支付機構
聯防機制通報單、嘉義市政府警察局第二分局長竹派出所受
理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受
（處）理案件證明單；交易詳細資訊、轉帳截圖、台中幼兒
兒童媽咪課程分享截圖、暱稱「Abao Pon」對話紀錄、臺中
市政府警察局第一分局公益派出所受理詐騙帳戶通報警示簡
便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單；
交易詳細資訊、轉帳截圖、電子支付機構聯防機制通報單、
臺北市政府警察局大同分局延平派出所受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明
單；交易詳細資訊、一卡通MONEY帳號及餘額截圖、暱稱「S
aifadeen Mohamad」對話紀錄截圖；電子支付機構聯防機制
通報單、新北市政府警察局土城分局廣福派出所受理詐騙帳
戶通報警示簡便格式表；一卡通MONEY紀錄截圖、交易詳細
資訊、暱稱「Yuliasari」對話截圖、高雄市政府警察局前
鎮分局復興路派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件
證明單、Whois IP查證紀錄等在卷可稽，足徵被告自白與事
實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日
檢 察 官 高 如 應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
書 記 官 蔡 福 才
附表
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 洪裕翔 於111年5月8日14時許，透過臉書帳號「Jesus David Perez」、LINE暱稱「清晨」、「怡帆」與被害人聯繫，佯稱有二手相機販售，惟需支付訂金云云。 111年5月10日11時58分許 600元 一卡通MONEY電支帳戶「0000000000」號（會員手機為被告上揭門號） 111年5月10日12時42分許 400元 2 王思涵 於111年5月10日10時許，透過臉書帳號「Abao Pon」、LINE ID「bj624」與被害人聯繫，佯稱有二手家電出售云云。 111年5月10日11時22分許 1,200元 同上 111年5月10日14時許 3,500元 3 蔡宇柔 111年5月9日某時許，透過臉書暱稱「陳語燕」、LINE暱稱「怡帆」與被害人聯繫，佯稱出清舊物平版電腦，惟需先行支付訂金云云。 111年5月10日12時33分許 2,500元 同上 4 白如玉 111年5月7日某時許，透過臉書暱稱「Saifadeen Mohamad」、LINE暱稱「盧怡帆」與被害人聯繫，佯稱出售吸塵器云云。 111年5月10日10時12分許 2,000元 同上 5 謝淑妃 111年5月10日某時許，透過臉書暱稱「Yuliasari」、LINE暱稱「盧怡帆」、「陳沛妤」與被害人聯繫，佯稱出售電鍋、手機、耳機、吹風機等商品云云。 111年5月10日10時22分許 800元 同上
