偽造文書等112年度訴字第221號
臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度訴字第221號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN TRONG HAI(中文名:阮重海)
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第2150號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
NGUYEN TRONG HAI犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑
貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私
文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
附表所示偽造之署押均沒收。
犯罪事實
一、NGUYEN TRONG HAI(中文名：阮重海）於民國112年1月19日2
1時許，在友人住處（住址不詳）飲用2罐啤酒後，騎乘友人
所有之電動自行車上路，欲返回住處休息。嗣於同日22時45
分許，行經彰化縣○○市○○路000巷00號前，因未依規定使用
燈光為警攔查，經警對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果
達每公升0.37毫克。詎其為掩飾真實身分，竟基於偽造署押
、偽造私文書並持以行使之犯意，提供友人HOANG KHAC TUA
N(中文名：黃克俊)之居留證予警方，表明其為HOANG KHAC
TUAN本人，並接續在彰化縣警察局交通事故當事人酒精測定
紀錄表、彰化縣警察局彰化分局搜索筆錄、扣押物品目錄表
等文件上偽造HOANG KHAC TUAN之簽名，另以HOANG KHAC TU
AN名義在舉發違反道路交通管理事件通知單（2份）、彰化
縣警察局執行逮捕(拘禁)告知本人通知書(中、越文版）、
告知親友通知書（中、越文版）簽名而偽造該等私文書後，
交還承辦員警而行使之，足以生損害於HOANG KHAC TUAN及
警方對於交通違規事件管理、司法機關偵辦犯罪之正確性。
嗣經警見NGUYEN TRONG HAI與HOANG KHAC TUAN之相片不符
，對NGUYEN TRONG HAI實施指紋比對，因而查知上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳
述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人
之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處
，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序，合先敘明。
二、證據名稱：
㈠彰化縣警察局交通事故當事人酒精測定紀錄表。
㈡舉發違反道路交通管理事件通知單。
㈢執行逮捕(拘禁)告知本人通知書(中、越文版）。
㈣告知親友通知書（中、越文版）。
㈤HOANG KHAC TUAN居留證影本。
㈥被告之指紋卡片。
㈦彰化縣警局彰化分局搜索筆錄。
㈧扣押物品目錄表。
㈨被告所騎乘之電動車照片。
㈩被告之自白。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意，而擅
自簽署他人之姓名或劃押（包括以他人之名義按捺指印之情
形）者而言；所謂「文書」，係指在有體物上，以文字或符
號為一定之意思表示，具有存續性且足以證明法律上之權利
義務或事實，或足以產生法律上權利義務關係或事實者而言
；刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若
在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申
請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院93年
度台上字第2057號、78年度台上字第4986號、85年度台非字
第146號判決意旨參照）。查逮捕告知親友通知書、逮捕告
知本人通知書等文件上偽造他人之簽名及指印，由形式上觀
之，已足表示被告係利用他人名義，表達已經收受逮捕通知
及不通知指定親友。該等文件雖係警方事先印製，然被告既
於其上簽名確認，足認被告有將該等文件內容採為自己一定
意思表示之意，應屬刑法第210條規定之私文書。舉發違反
道路交通管理事件通知單之「收受通知聯者簽章」欄內簽名
，依習慣係表示知悉為警舉發違規及已收到該通知單之證明
，有收據之性質，性質上屬刑法第210條之私文書（最高法
院83年台上字第6631號判例參照）。至於在搜索筆錄、扣押
物品目錄表上偽簽他人署名或捺印指印，均僅係在偵查人員
依法製作之文件上簽名確認，以作為人格同一性之證明，並
無表明該等文件為文書之意，自不具文書之性質，僅單純構
成偽造署押之行為（最高法院99年度台上字第2967號判決意
旨參照）。酒精測定紀錄表，其製作權人為執勤員警，行為
人在其上之受測者欄內簽名，僅係表明受測者為何人及對該
測試結果無異議，並非表示收訖該酒精測定紀錄表之意思，
故行為人在上開文書上偽造他人之署押，應係單純犯刑法第
217條第1項之偽造署押罪（最高法院91年度台上字第1884號
判決意旨參照）。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪、同法第217條之偽造署押罪、同法第216
條、第210條之行使偽造私文書罪。被告於附表編號1、4所
示文書上偽造「HOANG KHAC TUAN」簽名之偽造署押行為，
係其偽造該私文書行為之一部，其偽造私文書後復持以行使
，其偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪
。又被告於附表所示文件上偽造署押，繼而行使附表編號1
、4所示偽造之私文書，係欲達同一掩飾身分並規避交通違
規及公共危險刑責之目的，主觀上顯係基於單一決意為之，
復係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為
數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合
理。被告所犯偽造署押及行使偽造私文書罪，係一行為觸犯
數罪名，屬想像競合，應從一重行使偽造私文書罪處斷。
㈢被告所犯不能安全駕駛動力交通工具罪及行使偽造私文書罪
，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告酒後駕車行為之危險性，及其冒用他人身分為本
案偽造文書之行為使行政、司法程序等公益事項產生危害之
程度，以及對其所冒用之「HOANG KHAC TUAN」之人所造成
之損害，並考量其前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可稽，衡以其自述高中畢業，沒有其他專門技術
或證照，目前未婚、無子女，在越南時與父母同住，父母均
是農夫，其目前是逃逸外勞，所以沒有工作，待本案結束後
即會被遣返，目前的生活開銷都是靠朋友幫忙等智識程度及
家庭生活、經濟狀況，以及其犯罪之動機、目的、手段、犯
後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科
罰金之折算標準，並合併定其應執行之刑及易科罰金之折算
標準。
四、如附表所示文書上偽造「HOANG KHAC TUAN」之簽名共10枚
，均係偽造之署押，依刑法第219條之規定，不問是否屬犯
人所有，均併予宣告沒收；至附表編號1、4所示偽造之私文
書，雖係被告犯本案行使偽造私文書罪所使用之物，然既經
被告持以行使而交付警方，已非屬被告所有之物，自不得依
刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
五、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。本案被告為越南
籍人，係以移工事由來臺居留，惟其於108年10月16日起即
行方不明，經雇主書面通知，而由主管機關撤銷、廢止居留
許可，有內政部移民署外人居停留資料查詢明細內容在卷可
稽（見偵卷第71頁），已無合法居留我國之身分。被告於非
法居留期間，長期在我國境內居無定所，並在我國犯罪而受
本案有期徒刑以上刑之宣告，所為影響我國社會安全秩序，
本院認其於刑之執行完畢或赦免後，不宜繼續居留在我國境
內，爰依上開規定，併宣告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐
出境。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條第6款、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官傅克強提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
刑事第三庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書記官 黃國源
附表：
編號 文書名稱 偽造署押之內容及數量 1 彰化縣警察局執行逮捕(拘禁)告知本人通知書(中、越文版）、告知親友通知書（中、越文版） 「被通知人簽名捺印 」欄偽造「HOANG KHAC TUAN」署押共4枚 2 彰化縣警察局彰化分局搜索筆錄、扣押物品目錄表 「受執行人簽名捺印」欄、「受執行人」、「在場人」欄、「所有人/持有人/保管人」欄偽造「HOANG KHAC TUAN」署押共3枚 3 彰化縣警察局交通事故當事人酒精測定紀錄表 「被測人」欄偽造「HOANG KHAC TUAN」署押1枚 4 舉發違反道路交通管理事件通知單2份 「收受人簽章」欄偽造「HOANG KHAC TUAN」署押共2枚
附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第185條之3第1項第1款】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
【中華民國刑法第210條】
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
【中華民國刑法第216條】
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【中華民國刑法第217條】
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年
以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
112年度訴字第221號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN TRONG HAI(中文名:阮重海)
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第2150號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
NGUYEN TRONG HAI犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑
貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私
文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
附表所示偽造之署押均沒收。
犯罪事實
一、NGUYEN TRONG HAI(中文名：阮重海）於民國112年1月19日2
1時許，在友人住處（住址不詳）飲用2罐啤酒後，騎乘友人
所有之電動自行車上路，欲返回住處休息。嗣於同日22時45
分許，行經彰化縣○○市○○路000巷00號前，因未依規定使用
燈光為警攔查，經警對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果
達每公升0.37毫克。詎其為掩飾真實身分，竟基於偽造署押
、偽造私文書並持以行使之犯意，提供友人HOANG KHAC TUA
N(中文名：黃克俊)之居留證予警方，表明其為HOANG KHAC
TUAN本人，並接續在彰化縣警察局交通事故當事人酒精測定
紀錄表、彰化縣警察局彰化分局搜索筆錄、扣押物品目錄表
等文件上偽造HOANG KHAC TUAN之簽名，另以HOANG KHAC TU
AN名義在舉發違反道路交通管理事件通知單（2份）、彰化
縣警察局執行逮捕(拘禁)告知本人通知書(中、越文版）、
告知親友通知書（中、越文版）簽名而偽造該等私文書後，
交還承辦員警而行使之，足以生損害於HOANG KHAC TUAN及
警方對於交通違規事件管理、司法機關偵辦犯罪之正確性。
嗣經警見NGUYEN TRONG HAI與HOANG KHAC TUAN之相片不符
，對NGUYEN TRONG HAI實施指紋比對，因而查知上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳
述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人
之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處
，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序，合先敘明。
二、證據名稱：
㈠彰化縣警察局交通事故當事人酒精測定紀錄表。
㈡舉發違反道路交通管理事件通知單。
㈢執行逮捕(拘禁)告知本人通知書(中、越文版）。
㈣告知親友通知書（中、越文版）。
㈤HOANG KHAC TUAN居留證影本。
㈥被告之指紋卡片。
㈦彰化縣警局彰化分局搜索筆錄。
㈧扣押物品目錄表。
㈨被告所騎乘之電動車照片。
㈩被告之自白。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意，而擅
自簽署他人之姓名或劃押（包括以他人之名義按捺指印之情
形）者而言；所謂「文書」，係指在有體物上，以文字或符
號為一定之意思表示，具有存續性且足以證明法律上之權利
義務或事實，或足以產生法律上權利義務關係或事實者而言
；刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若
在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申
請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院93年
度台上字第2057號、78年度台上字第4986號、85年度台非字
第146號判決意旨參照）。查逮捕告知親友通知書、逮捕告
知本人通知書等文件上偽造他人之簽名及指印，由形式上觀
之，已足表示被告係利用他人名義，表達已經收受逮捕通知
及不通知指定親友。該等文件雖係警方事先印製，然被告既
於其上簽名確認，足認被告有將該等文件內容採為自己一定
意思表示之意，應屬刑法第210條規定之私文書。舉發違反
道路交通管理事件通知單之「收受通知聯者簽章」欄內簽名
，依習慣係表示知悉為警舉發違規及已收到該通知單之證明
，有收據之性質，性質上屬刑法第210條之私文書（最高法
院83年台上字第6631號判例參照）。至於在搜索筆錄、扣押
物品目錄表上偽簽他人署名或捺印指印，均僅係在偵查人員
依法製作之文件上簽名確認，以作為人格同一性之證明，並
無表明該等文件為文書之意，自不具文書之性質，僅單純構
成偽造署押之行為（最高法院99年度台上字第2967號判決意
旨參照）。酒精測定紀錄表，其製作權人為執勤員警，行為
人在其上之受測者欄內簽名，僅係表明受測者為何人及對該
測試結果無異議，並非表示收訖該酒精測定紀錄表之意思，
故行為人在上開文書上偽造他人之署押，應係單純犯刑法第
217條第1項之偽造署押罪（最高法院91年度台上字第1884號
判決意旨參照）。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪、同法第217條之偽造署押罪、同法第216
條、第210條之行使偽造私文書罪。被告於附表編號1、4所
示文書上偽造「HOANG KHAC TUAN」簽名之偽造署押行為，
係其偽造該私文書行為之一部，其偽造私文書後復持以行使
，其偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪
。又被告於附表所示文件上偽造署押，繼而行使附表編號1
、4所示偽造之私文書，係欲達同一掩飾身分並規避交通違
規及公共危險刑責之目的，主觀上顯係基於單一決意為之，
復係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為
數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合
理。被告所犯偽造署押及行使偽造私文書罪，係一行為觸犯
數罪名，屬想像競合，應從一重行使偽造私文書罪處斷。
㈢被告所犯不能安全駕駛動力交通工具罪及行使偽造私文書罪
，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告酒後駕車行為之危險性，及其冒用他人身分為本
案偽造文書之行為使行政、司法程序等公益事項產生危害之
程度，以及對其所冒用之「HOANG KHAC TUAN」之人所造成
之損害，並考量其前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可稽，衡以其自述高中畢業，沒有其他專門技術
或證照，目前未婚、無子女，在越南時與父母同住，父母均
是農夫，其目前是逃逸外勞，所以沒有工作，待本案結束後
即會被遣返，目前的生活開銷都是靠朋友幫忙等智識程度及
家庭生活、經濟狀況，以及其犯罪之動機、目的、手段、犯
後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科
罰金之折算標準，並合併定其應執行之刑及易科罰金之折算
標準。
四、如附表所示文書上偽造「HOANG KHAC TUAN」之簽名共10枚
，均係偽造之署押，依刑法第219條之規定，不問是否屬犯
人所有，均併予宣告沒收；至附表編號1、4所示偽造之私文
書，雖係被告犯本案行使偽造私文書罪所使用之物，然既經
被告持以行使而交付警方，已非屬被告所有之物，自不得依
刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
五、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。本案被告為越南
籍人，係以移工事由來臺居留，惟其於108年10月16日起即
行方不明，經雇主書面通知，而由主管機關撤銷、廢止居留
許可，有內政部移民署外人居停留資料查詢明細內容在卷可
稽（見偵卷第71頁），已無合法居留我國之身分。被告於非
法居留期間，長期在我國境內居無定所，並在我國犯罪而受
本案有期徒刑以上刑之宣告，所為影響我國社會安全秩序，
本院認其於刑之執行完畢或赦免後，不宜繼續居留在我國境
內，爰依上開規定，併宣告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐
出境。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條第6款、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官傅克強提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
刑事第三庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書記官 黃國源
附表：
編號 文書名稱 偽造署押之內容及數量 1 彰化縣警察局執行逮捕(拘禁)告知本人通知書(中、越文版）、告知親友通知書（中、越文版） 「被通知人簽名捺印 」欄偽造「HOANG KHAC TUAN」署押共4枚 2 彰化縣警察局彰化分局搜索筆錄、扣押物品目錄表 「受執行人簽名捺印」欄、「受執行人」、「在場人」欄、「所有人/持有人/保管人」欄偽造「HOANG KHAC TUAN」署押共3枚 3 彰化縣警察局交通事故當事人酒精測定紀錄表 「被測人」欄偽造「HOANG KHAC TUAN」署押1枚 4 舉發違反道路交通管理事件通知單2份 「收受人簽章」欄偽造「HOANG KHAC TUAN」署押共2枚
附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第185條之3第1項第1款】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
【中華民國刑法第210條】
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
【中華民國刑法第216條】
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【中華民國刑法第217條】
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年
以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
