違反組織犯罪防制條例等112年度訴字第864號
臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度訴字第864號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王文廷
選任辯護人 紀佳佑律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴(1
12年度偵字第14703、17025號)，被告於本院準備程序進行中就
被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事
人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
王文廷犯三人以上詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月，併
科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
扣案之手機壹支(IMEI：000000000000000、含門號0000000000號
SIM卡1張)沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告王文廷於本院
準備程序及審理中之自白、員警職務報告、本院搜索票、臺
中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、扣案之手機1支(IMEI：000000000000000、含門號00000
00000號SIM卡1張)」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告王文廷所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
(二)被告與詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分
擔，為共同正犯。
(三)被告上開犯行，係以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯
，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上詐欺取財罪處
斷。
(四)被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以108年度中
交簡字第3106號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年1
月31日執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷
可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。本
院審酌被告未因前揭刑之執行產生警惕作用，主觀上仍欠缺
對法律之尊重及自我約束能力，足見前罪之徒刑執行成效不
彰，其對刑罰之反應力薄弱，並衡諸其於本案之犯罪情節，
亦無因累犯之加重而生罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條
第1項規定，加重其刑。
(五)被告於偵查及本院審理時自白洗錢犯行，依洗錢防制法第16
條第2項規定，原應減輕其刑，然被告本案犯行係從一重論
以加重詐欺取財罪，自無從適用前開規定減輕其刑，惟本院
於後述依刑法第57條量刑時將一併衡酌該部分減輕其刑事由
。
(六)爰審酌被告正值青壯，不思憑己力以正當方法賺取所需，竟
貪圖不法利益，加入詐欺集團擔任提供帳戶及領款工作，侵
害他人財產法益，嚴重破壞社會秩序，且製造金流斷點，增
加犯罪查緝之困難，所為甚有不該，兼衡其犯罪之動機、目
的、手段、擔任角色及參與程度、犯後坦承犯行之態度、告
訴人方婷遭詐騙之情節、財物損失及表示不用安排調解之意
見，並考量被告自陳高中畢業之智識程度、從事賣菜工作、
每月收入約新臺幣(下同)4萬元之家庭生活經濟狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服
勞役之折算標準。
三、沒收：
(一)被告為本案犯行獲得之報酬為其領款金額20萬元之0.8%即16
00元，業據其於本院審理時供述明確，此屬其犯罪所得，尚
未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。除上述被告為本案犯罪而獲取之報酬外，其餘所收取之詐
欺犯罪贓款，已轉交給詐欺集團其餘成員，被告對該不法所
得並無處分權限，自不予宣告沒收。
(二)扣案之手機1支(IMEI：000000000000000、含門號000000000
0號SIM卡1張)為被告所有，且為供本案犯罪聯繫所用之物，
業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒
收。至其餘扣案物，被告於本院審理時均供稱與本案犯行無
關等語，或僅屬證物性質，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官廖梅君提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
刑事第二庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
112年度訴字第864號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王文廷
選任辯護人 紀佳佑律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴(1
12年度偵字第14703、17025號)，被告於本院準備程序進行中就
被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事
人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
王文廷犯三人以上詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月，併
科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
扣案之手機壹支(IMEI：000000000000000、含門號0000000000號
SIM卡1張)沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告王文廷於本院
準備程序及審理中之自白、員警職務報告、本院搜索票、臺
中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、扣案之手機1支(IMEI：000000000000000、含門號00000
00000號SIM卡1張)」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告王文廷所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
(二)被告與詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分
擔，為共同正犯。
(三)被告上開犯行，係以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯
，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上詐欺取財罪處
斷。
(四)被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以108年度中
交簡字第3106號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年1
月31日執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷
可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。本
院審酌被告未因前揭刑之執行產生警惕作用，主觀上仍欠缺
對法律之尊重及自我約束能力，足見前罪之徒刑執行成效不
彰，其對刑罰之反應力薄弱，並衡諸其於本案之犯罪情節，
亦無因累犯之加重而生罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條
第1項規定，加重其刑。
(五)被告於偵查及本院審理時自白洗錢犯行，依洗錢防制法第16
條第2項規定，原應減輕其刑，然被告本案犯行係從一重論
以加重詐欺取財罪，自無從適用前開規定減輕其刑，惟本院
於後述依刑法第57條量刑時將一併衡酌該部分減輕其刑事由
。
(六)爰審酌被告正值青壯，不思憑己力以正當方法賺取所需，竟
貪圖不法利益，加入詐欺集團擔任提供帳戶及領款工作，侵
害他人財產法益，嚴重破壞社會秩序，且製造金流斷點，增
加犯罪查緝之困難，所為甚有不該，兼衡其犯罪之動機、目
的、手段、擔任角色及參與程度、犯後坦承犯行之態度、告
訴人方婷遭詐騙之情節、財物損失及表示不用安排調解之意
見，並考量被告自陳高中畢業之智識程度、從事賣菜工作、
每月收入約新臺幣(下同)4萬元之家庭生活經濟狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服
勞役之折算標準。
三、沒收：
(一)被告為本案犯行獲得之報酬為其領款金額20萬元之0.8%即16
00元，業據其於本院審理時供述明確，此屬其犯罪所得，尚
未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。除上述被告為本案犯罪而獲取之報酬外，其餘所收取之詐
欺犯罪贓款，已轉交給詐欺集團其餘成員，被告對該不法所
得並無處分權限，自不予宣告沒收。
(二)扣案之手機1支(IMEI：000000000000000、含門號000000000
0號SIM卡1張)為被告所有，且為供本案犯罪聯繫所用之物，
業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒
收。至其餘扣案物，被告於本院審理時均供稱與本案犯行無
關等語，或僅屬證物性質，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官廖梅君提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
刑事第二庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
