請求損害賠償112年度附民字第561號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
112年度附民字第561號
原 告 林真如
被 告 陳瑞惠
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第376號
），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院於民國11
3年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十二年十月
二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告林真如起訴主張：原告於民國111年11月間使用交友體
認識網友，卻遭網友誆騙，總計匯款新臺幣（下同）25萬元
至被告之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱
甲帳戶），因而受有損害，爰依民法第184條第1項或同條第
2項前段規定（擇一），起訴請求被告負損害賠償責任等語
，並聲明：被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；訴訟費用由被
告負擔。
二、被告陳瑞惠答辯略以：對於原告請求沒有意見等語。
三、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論
者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有
明文。本件原告經合法傳喚，無正當理由未於113年8月13日
言詞辯論期日到庭，有本院送達證書、報到明細在卷可憑，
爰不待其到庭陳述，並參考其書狀，由被告一造辯論而為判
決。
四、按民事訴訟法第384條規定，當事人於言詞辯論時為訴訟標
的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之
判決，此項規定依刑事訴訟法第491條第8款本於捨棄之判決
，固得準用，至本於認諾之判決，則未定有明文，依法自屬
不得予以準用（最高法院32年附字第371號判決意旨參照）
。因此，被告雖於言詞辯論答稱「對原告請求沒有意見」等
語，有認諾訴訟標的之意，然尚不發生認諾之效力，合先敘
明。
五、本院判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查：
1.被告陳瑞惠預見若將金融帳戶之使用權限提供他人使用，他
人可持以遂行詐欺取財，並造成金流斷點，足以掩飾或隱匿犯
罪所得之去向及所在，竟仍基於縱使他人利用其提供之金融
帳戶作為詐欺取財及洗錢之金流管道，亦不違其賺取出租
帳戶報酬本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於111
年11月22日15時許，將其不常使用或久未使用甲帳戶之網
路銀行帳號、密碼，提供予姓名年籍不詳、通訊軟體LINE
帳號匿稱「小陳」之人使用，並配合「小陳」指示，於同
年11月22日、12月5日至華南商業銀行臨櫃申請，將彰化
商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：喬林冷
氣行池漢強，池漢強所涉詐欺取財及洗錢等犯嫌，現由臺
灣宜蘭地方法院以113年度訴字第375號案件審理中）、國
泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：林
志弘，所涉詐欺取財及洗錢等犯嫌，現由臺灣橋頭地方檢
察署檢察官偵查中），設為網路銀行之約定轉入帳戶，並
於銀行行員關懷提問時，謊稱認識該等受款帳戶池漢強、
林志弘云云。
2.「小陳」及其所屬之詐欺集團成員（無證據證明被告預見
有三人以上犯案），遂共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員於111
年11月22日某時使用交友軟體「Litmatch」，匿稱「郭加
正」，結識原告，繼而以通訊軟體LINE聯繫傳訊，向原告
佯稱從事跨境電商云云，邀請原告入投資。原告信以為真
，陷於錯誤，遂依指示於111年12月8日9時42分許、12時3
分許，利用網路銀行轉帳功能，自其所使用之其女兒之台
中商業銀行帳戶，分別轉帳50,000元、50,000元至甲帳戶
；嗣於同年月9日12時29分許至台中商業銀行沙鹿分行（
址設臺中市○○區○○街00○0號），自其所使用之其女兒之台
中商業銀行帳戶臨櫃匯款150,000元至甲帳戶。詐欺集團
不詳成員旋利用網路銀行轉帳功能，將詐欺贓款轉至上揭
約定轉入帳戶，再經詐欺集團不詳成員轉出或提領而不知
去向。
3.被告上述犯行，業經本院以112年度金訴字第376號刑事判
決認定屬實，判處罪刑在案，此有該刑事判決書可憑，依
前揭規定，原告主張其因被告交付甲帳戶幫助詐欺集團遂
行詐欺、洗錢犯罪而受有損害之事實，應堪認定。
㈡按民法第184條第1項前段、第2項前段規定：「因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「違反保護
他人之法律，致生損害於他人者，負損害賠償責任」；同法
第185條第1項前段、第2項規定：「數人共同不法侵害他人
之權利者，連帶負損害賠償責任」、「造意人及幫助人，視
為共同行為人」。而刑罰規定背後都有它所欲保護的法益，
藉以要求行為人不要侵害它所欲保護之法益，尤其是保護個
人（財產）法益的刑法規定，自屬前述民法所謂「保護他人
之法律」。查被告基於幫助詐欺之不確定故意，提供甲帳戶
，使詐欺集團持以作為人頭帳戶，遂行詐欺取財、洗錢，原
告因而受詐合計匯款25萬元至甲帳戶，有如前述，可謂受有
同額損害，被告雖為幫助人，仍視為共同侵權行為人，自應
對原告負損害賠償責任，則原告依民法第184條第2項前段規
定，請求被告給付25萬元，即屬有據。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，原告請求被告賠償損害，是以
支付金錢為標的，無確定期限亦無約定利率，則其請求自被
告收受刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年10月27日
起（詳附民卷內本院送達證書），至清償日止，按週年利率
5%計算之遲延利息，亦屬有據。
㈣基上所述，原告依民法第184條第2項前段規定，請求被告給
付25萬元，及自112年10月27日起至清償日止，按週年利率5
%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、按所命給付之金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第491
條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應
依職權宣告假執行。又按法院依聲請或依職權宣告假執行所
命供之擔保，不得高於請求標的金額或價額之十分之一，詐
欺犯罪危害防制條例第54條第2項、第3項規定可參。原告雖
陳明願供擔保請准宣告假執行，然本判決命被告給付之金額
既未逾50萬元，依照前揭規定，應依職權宣告免供擔保（即
擔保金額為0元）得假執行。
七、民事訴訟法關於訴訟費用之規定，未在刑事訴訟法第491條
準用之列，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，依法
本無須繳納裁判費用，故毋庸諭知訴訟費用之負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條
前段、第502條第2項、第491條第10款，詐欺犯罪危害防制
條例第54條第2項、第3項，民事訴訟法第389條第1項第5款
，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 梁永慶
112年度附民字第561號
原 告 林真如
被 告 陳瑞惠
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第376號
），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院於民國11
3年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十二年十月
二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告林真如起訴主張：原告於民國111年11月間使用交友體
認識網友，卻遭網友誆騙，總計匯款新臺幣（下同）25萬元
至被告之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱
甲帳戶），因而受有損害，爰依民法第184條第1項或同條第
2項前段規定（擇一），起訴請求被告負損害賠償責任等語
，並聲明：被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；訴訟費用由被
告負擔。
二、被告陳瑞惠答辯略以：對於原告請求沒有意見等語。
三、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論
者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有
明文。本件原告經合法傳喚，無正當理由未於113年8月13日
言詞辯論期日到庭，有本院送達證書、報到明細在卷可憑，
爰不待其到庭陳述，並參考其書狀，由被告一造辯論而為判
決。
四、按民事訴訟法第384條規定，當事人於言詞辯論時為訴訟標
的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之
判決，此項規定依刑事訴訟法第491條第8款本於捨棄之判決
，固得準用，至本於認諾之判決，則未定有明文，依法自屬
不得予以準用（最高法院32年附字第371號判決意旨參照）
。因此，被告雖於言詞辯論答稱「對原告請求沒有意見」等
語，有認諾訴訟標的之意，然尚不發生認諾之效力，合先敘
明。
五、本院判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查：
1.被告陳瑞惠預見若將金融帳戶之使用權限提供他人使用，他
人可持以遂行詐欺取財，並造成金流斷點，足以掩飾或隱匿犯
罪所得之去向及所在，竟仍基於縱使他人利用其提供之金融
帳戶作為詐欺取財及洗錢之金流管道，亦不違其賺取出租
帳戶報酬本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於111
年11月22日15時許，將其不常使用或久未使用甲帳戶之網
路銀行帳號、密碼，提供予姓名年籍不詳、通訊軟體LINE
帳號匿稱「小陳」之人使用，並配合「小陳」指示，於同
年11月22日、12月5日至華南商業銀行臨櫃申請，將彰化
商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：喬林冷
氣行池漢強，池漢強所涉詐欺取財及洗錢等犯嫌，現由臺
灣宜蘭地方法院以113年度訴字第375號案件審理中）、國
泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：林
志弘，所涉詐欺取財及洗錢等犯嫌，現由臺灣橋頭地方檢
察署檢察官偵查中），設為網路銀行之約定轉入帳戶，並
於銀行行員關懷提問時，謊稱認識該等受款帳戶池漢強、
林志弘云云。
2.「小陳」及其所屬之詐欺集團成員（無證據證明被告預見
有三人以上犯案），遂共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員於111
年11月22日某時使用交友軟體「Litmatch」，匿稱「郭加
正」，結識原告，繼而以通訊軟體LINE聯繫傳訊，向原告
佯稱從事跨境電商云云，邀請原告入投資。原告信以為真
，陷於錯誤，遂依指示於111年12月8日9時42分許、12時3
分許，利用網路銀行轉帳功能，自其所使用之其女兒之台
中商業銀行帳戶，分別轉帳50,000元、50,000元至甲帳戶
；嗣於同年月9日12時29分許至台中商業銀行沙鹿分行（
址設臺中市○○區○○街00○0號），自其所使用之其女兒之台
中商業銀行帳戶臨櫃匯款150,000元至甲帳戶。詐欺集團
不詳成員旋利用網路銀行轉帳功能，將詐欺贓款轉至上揭
約定轉入帳戶，再經詐欺集團不詳成員轉出或提領而不知
去向。
3.被告上述犯行，業經本院以112年度金訴字第376號刑事判
決認定屬實，判處罪刑在案，此有該刑事判決書可憑，依
前揭規定，原告主張其因被告交付甲帳戶幫助詐欺集團遂
行詐欺、洗錢犯罪而受有損害之事實，應堪認定。
㈡按民法第184條第1項前段、第2項前段規定：「因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「違反保護
他人之法律，致生損害於他人者，負損害賠償責任」；同法
第185條第1項前段、第2項規定：「數人共同不法侵害他人
之權利者，連帶負損害賠償責任」、「造意人及幫助人，視
為共同行為人」。而刑罰規定背後都有它所欲保護的法益，
藉以要求行為人不要侵害它所欲保護之法益，尤其是保護個
人（財產）法益的刑法規定，自屬前述民法所謂「保護他人
之法律」。查被告基於幫助詐欺之不確定故意，提供甲帳戶
，使詐欺集團持以作為人頭帳戶，遂行詐欺取財、洗錢，原
告因而受詐合計匯款25萬元至甲帳戶，有如前述，可謂受有
同額損害，被告雖為幫助人，仍視為共同侵權行為人，自應
對原告負損害賠償責任，則原告依民法第184條第2項前段規
定，請求被告給付25萬元，即屬有據。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，原告請求被告賠償損害，是以
支付金錢為標的，無確定期限亦無約定利率，則其請求自被
告收受刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年10月27日
起（詳附民卷內本院送達證書），至清償日止，按週年利率
5%計算之遲延利息，亦屬有據。
㈣基上所述，原告依民法第184條第2項前段規定，請求被告給
付25萬元，及自112年10月27日起至清償日止，按週年利率5
%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、按所命給付之金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第491
條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應
依職權宣告假執行。又按法院依聲請或依職權宣告假執行所
命供之擔保，不得高於請求標的金額或價額之十分之一，詐
欺犯罪危害防制條例第54條第2項、第3項規定可參。原告雖
陳明願供擔保請准宣告假執行，然本判決命被告給付之金額
既未逾50萬元，依照前揭規定，應依職權宣告免供擔保（即
擔保金額為0元）得假執行。
七、民事訴訟法關於訴訟費用之規定，未在刑事訴訟法第491條
準用之列，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，依法
本無須繳納裁判費用，故毋庸諭知訴訟費用之負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條
前段、第502條第2項、第491條第10款，詐欺犯罪危害防制
條例第54條第2項、第3項，民事訴訟法第389條第1項第5款
，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 梁永慶
