請求損害賠償112年度附民字第644號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第644號
原 告 李榭珍
被 告 曾全渝
上列被告因違反洗錢防制法等案件(112年度金訴字第233號)，經
原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。是附帶
民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事
訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，
提起附帶民事訴訟。
四、經查被告被訴違反洗錢防制法等案件，業經本院以112年度
金訴字第233號刑事判決諭知無罪在案。而臺灣彰化地方檢
察署檢察官以112年度偵字第17348號移送併辦意旨書所指被
告涉嫌幫助詐欺原告及與此有關之幫助洗錢部分，因與本院
112年度金訴字第233號刑事案件無裁判上同一案件之關係，
非起訴效力所及，本院無從併予審理，而退還檢察官另為適
法之處理。則本件原告既為前揭退併辦部分犯罪事實之被害
人，此部分顯未經起訴，是本件附帶民事訴訟既無刑事訴訟
之繫屬，依上開說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。又原
告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所依附，應一併駁回。
又本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依民事訴
訟程序請求之權利，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
刑事第三庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 曾靖雯
112年度附民字第644號
原 告 李榭珍
被 告 曾全渝
上列被告因違反洗錢防制法等案件(112年度金訴字第233號)，經
原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。是附帶
民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事
訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，
提起附帶民事訴訟。
四、經查被告被訴違反洗錢防制法等案件，業經本院以112年度
金訴字第233號刑事判決諭知無罪在案。而臺灣彰化地方檢
察署檢察官以112年度偵字第17348號移送併辦意旨書所指被
告涉嫌幫助詐欺原告及與此有關之幫助洗錢部分，因與本院
112年度金訴字第233號刑事案件無裁判上同一案件之關係，
非起訴效力所及，本院無從併予審理，而退還檢察官另為適
法之處理。則本件原告既為前揭退併辦部分犯罪事實之被害
人，此部分顯未經起訴，是本件附帶民事訴訟既無刑事訴訟
之繫屬，依上開說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。又原
告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所依附，應一併駁回。
又本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依民事訴
訟程序請求之權利，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
刑事第三庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 曾靖雯
