過失傷害113年度交易字第319號
臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度交易字第319號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 徐嘉明
選任辯護人 林志忠律師
鄭家旻律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
72號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告徐嘉明於民國112年6月18日下午，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，沿彰化縣彰化市泰安二街
由東往西方向（即往永康街）行駛，於同日13時35分許行至
該路段與茄苳路1段之設有閃光紅燈號誌之交岔路口，本應
注意閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止
於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行
，而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、路面乾
燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情
事，竟疏未注意，貿然直行穿越路口，適告訴人丙○○騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車搭載未成年子女即被害人乙
○○（000年生），沿茄苳路1段由南往北方向（即往金馬路）
直行至上開交岔路口，見狀閃煞不及，兩車因而發生碰撞，
致告訴人騎乘之前開車輛倒地，告訴人因而受有雙側恥骨骨
折及右側髖臼骨折、右股骨幹開放性骨折、右側內踝骨折及
雙下肢多處擦傷等傷害；被害人乙○○則受有頭部外傷併臉部
擦傷、牙齒損傷併下唇擦傷、四肢多處擦傷及右肩部擦傷等
傷害。告訴人除就自身傷害提出告訴外，亦以法定代理人身
分為被害人乙○○獨立告訴。因認被告涉犯刑法第284條前段
過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、本案被告被訴過失傷害案件，檢察官認被告所涉犯刑法第28
4條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴
乃論。因被告與告訴人調解成立，告訴人於第一審辯論終結
前具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可
參（見院卷第59至61頁）。爰依前揭規定，不經言詞辯論，
逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官劉智偉到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
刑事第一庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書記官 張莉秋
113年度交易字第319號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 徐嘉明
選任辯護人 林志忠律師
鄭家旻律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
72號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告徐嘉明於民國112年6月18日下午，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，沿彰化縣彰化市泰安二街
由東往西方向（即往永康街）行駛，於同日13時35分許行至
該路段與茄苳路1段之設有閃光紅燈號誌之交岔路口，本應
注意閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止
於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行
，而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、路面乾
燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情
事，竟疏未注意，貿然直行穿越路口，適告訴人丙○○騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車搭載未成年子女即被害人乙
○○（000年生），沿茄苳路1段由南往北方向（即往金馬路）
直行至上開交岔路口，見狀閃煞不及，兩車因而發生碰撞，
致告訴人騎乘之前開車輛倒地，告訴人因而受有雙側恥骨骨
折及右側髖臼骨折、右股骨幹開放性骨折、右側內踝骨折及
雙下肢多處擦傷等傷害；被害人乙○○則受有頭部外傷併臉部
擦傷、牙齒損傷併下唇擦傷、四肢多處擦傷及右肩部擦傷等
傷害。告訴人除就自身傷害提出告訴外，亦以法定代理人身
分為被害人乙○○獨立告訴。因認被告涉犯刑法第284條前段
過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、本案被告被訴過失傷害案件，檢察官認被告所涉犯刑法第28
4條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴
乃論。因被告與告訴人調解成立，告訴人於第一審辯論終結
前具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可
參（見院卷第59至61頁）。爰依前揭規定，不經言詞辯論，
逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官劉智偉到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
刑事第一庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書記官 張莉秋