過失傷害113年度交易字第467號
臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度交易字第467號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉煜賢
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(113年度調偵字第
327號)，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告劉煜賢係三興營造公司於民國111年12
月9日11時55分許，施作彰化縣芳苑鄉二溪路草二段與該路
段205巷交岔路口重鋪柏油工程之現場負責人，本應注意道
路因施工、養護或其他情形致交通受阻，應視需要設置適當
之警示與引導設施提醒用路人注意及導引適當之行車路線，
竟疏未注意，未於施工路段妥適設置警示設施提醒並引導用
路人，適被告吳劍弘(被訴過失傷害部分，由本院另行審理)
駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿彰化縣芳苑鄉二溪
路草二段由南往北方向行駛，行經該路段與二溪路草二段20
5巷交岔路口繞越交通錐行駛時，理應注意汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當
時天候晴，日間自然光線，柏油路面鋪裝，乾燥、無缺陷，
道路工程中，視距良好，並無不能注意之情事，亦疏未注意
車前狀況，適採安全措施，遇告訴人李梯群騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車，附載吳貞蓉(受有過失傷害部分，
未據告訴)，沿彰化縣芳苑鄉二溪路草二段205巷由西往東方
向行駛，右轉駛入二溪路草二段往南方向駛至，煞閃不及，
致告訴人騎乘機車之前車頭撞擊被告吳劍弘自用小貨車之左
前車頭，使告訴人人車倒地，並受有腿部及膝蓋擦挫傷等傷
害。因認被告劉煜賢涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理判決，得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款、第307條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告劉煜賢係涉犯刑法第284條前段之過失傷害
罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人
與被告劉煜賢成立調解，並具狀撤回告訴在案，有本院調解
筆錄及刑事撤回告訴狀附卷可稽。依照上開說明，爰不經言
詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書記官 蔡忻彤
113年度交易字第467號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉煜賢
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(113年度調偵字第
327號)，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告劉煜賢係三興營造公司於民國111年12
月9日11時55分許，施作彰化縣芳苑鄉二溪路草二段與該路
段205巷交岔路口重鋪柏油工程之現場負責人，本應注意道
路因施工、養護或其他情形致交通受阻，應視需要設置適當
之警示與引導設施提醒用路人注意及導引適當之行車路線，
竟疏未注意，未於施工路段妥適設置警示設施提醒並引導用
路人，適被告吳劍弘(被訴過失傷害部分，由本院另行審理)
駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿彰化縣芳苑鄉二溪
路草二段由南往北方向行駛，行經該路段與二溪路草二段20
5巷交岔路口繞越交通錐行駛時，理應注意汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當
時天候晴，日間自然光線，柏油路面鋪裝，乾燥、無缺陷，
道路工程中，視距良好，並無不能注意之情事，亦疏未注意
車前狀況，適採安全措施，遇告訴人李梯群騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車，附載吳貞蓉(受有過失傷害部分，
未據告訴)，沿彰化縣芳苑鄉二溪路草二段205巷由西往東方
向行駛，右轉駛入二溪路草二段往南方向駛至，煞閃不及，
致告訴人騎乘機車之前車頭撞擊被告吳劍弘自用小貨車之左
前車頭，使告訴人人車倒地，並受有腿部及膝蓋擦挫傷等傷
害。因認被告劉煜賢涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理判決，得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款、第307條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告劉煜賢係涉犯刑法第284條前段之過失傷害
罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人
與被告劉煜賢成立調解，並具狀撤回告訴在案，有本院調解
筆錄及刑事撤回告訴狀附卷可稽。依照上開說明，爰不經言
詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書記官 蔡忻彤