過失傷害113年度交易字第524號
臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度交易字第524號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭安祐
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第239號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鄭安祐於民國112年6月13日13時54分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車附載告訴人林怡萱，沿彰化縣○○鄉○○路0段(139縣道)由北往南行駛，於行經彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號前時，本應注意汽車行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時客觀情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，其因自右側超車而行駛至右側路邊，隨後碾壓路邊濕滑落葉導致失控自摔，致告訴人林怡萱因而受有頭部外傷、頸部挫傷、背部挫傷、左肩挫傷、左手肘、手腕、雙膝及雙足踝擦傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理
之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項
、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本案被告經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人林怡萱已與被告成立調解，並具狀撤回本件告訴，有本院調解筆錄及聲請撤回告訴狀各1份在卷可佐。揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
書記官 方維仁
113年度交易字第524號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭安祐
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第239號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鄭安祐於民國112年6月13日13時54分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車附載告訴人林怡萱，沿彰化縣○○鄉○○路0段(139縣道)由北往南行駛，於行經彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號前時，本應注意汽車行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時客觀情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，其因自右側超車而行駛至右側路邊，隨後碾壓路邊濕滑落葉導致失控自摔，致告訴人林怡萱因而受有頭部外傷、頸部挫傷、背部挫傷、左肩挫傷、左手肘、手腕、雙膝及雙足踝擦傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理
之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項
、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本案被告經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人林怡萱已與被告成立調解，並具狀撤回本件告訴，有本院調解筆錄及聲請撤回告訴狀各1份在卷可佐。揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
書記官 方維仁