公共危險113年度交易字第608號
臺灣彰化地方法院刑事協商判決
113年度交易字第608號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃裕源
指定辯護人 本院約聘辯護人黃梓翔
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
1205號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，檢察官聲
請改依協商程序，本院判決如下：
主 文
黃裕源駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據增列「被告於
本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)
。
二、本案被告已為認罪之表示，且經辯護人協助，與檢察官於審
判外達成協商之合意，合意內容如主文所示。上開協商合
意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列各款情形，業經本
院於踐行同法第455條之3第1項之告知程序後，訊問調查屬
實，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯
論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4
第2項、第455條之8、第454條第2項、第299條第1項前段，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，判決如主文。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他
較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告
緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，且不服本判決時，得自收受宣
示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附
繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、
第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得
上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院
提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之
人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 楊蕎甄
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
────────────────────────────
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11205號
被 告 黃裕源 0 00歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000號
居彰化縣○○鄉○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃裕源有4次公共危險案件犯罪紀錄，最近1次經法院判處有
期徒刑6月確定，於民國111年6月18日執行完畢。詎其仍不知悔
改，復於113年6月11日8時許，在彰化縣00鎮某址之友人住處
，飲用酒類後，仍於同日16時許，騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車上路。嗣於同日17時9分許，行經彰化縣○○鄉○○路0
段000號前時，不慎追撞前方正在停等紅燈由林春樺（未受傷
）所駕駛之車牌號碼號000-0000號自用小客車，經警據報到場
處理，發現黃裕源身上散發酒味，並於同日18時39分許，在
秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院對其施以吐氣所含酒精
濃度測試，結果達每公升0.72毫克。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告黃裕源經傳喚未到，惟上開犯罪事實，業據被告於警
詢時之自白。
（二）證人林春樺於警詢時之證述。
（三）彰化縣警察局和美分局交通分隊道路交通事故當事人酒精
測定紀錄表。
（四）監視器影像擷圖照片、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠㈡、現場與車損照片、證號查詢機車駕駛人
、車輛詳細資料報表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單影本。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又
被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案
資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前曾因
犯公共危險罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再
犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，
對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意
旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定
減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書 記 官 吳威廷
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
113年度交易字第608號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃裕源
指定辯護人 本院約聘辯護人黃梓翔
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
1205號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，檢察官聲
請改依協商程序，本院判決如下：
主 文
黃裕源駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據增列「被告於
本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)
。
二、本案被告已為認罪之表示，且經辯護人協助，與檢察官於審
判外達成協商之合意，合意內容如主文所示。上開協商合
意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列各款情形，業經本
院於踐行同法第455條之3第1項之告知程序後，訊問調查屬
實，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯
論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4
第2項、第455條之8、第454條第2項、第299條第1項前段，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，判決如主文。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他
較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告
緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，且不服本判決時，得自收受宣
示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附
繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、
第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得
上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院
提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之
人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 楊蕎甄
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
────────────────────────────
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11205號
被 告 黃裕源 0 00歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000號
居彰化縣○○鄉○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃裕源有4次公共危險案件犯罪紀錄，最近1次經法院判處有
期徒刑6月確定，於民國111年6月18日執行完畢。詎其仍不知悔
改，復於113年6月11日8時許，在彰化縣00鎮某址之友人住處
，飲用酒類後，仍於同日16時許，騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車上路。嗣於同日17時9分許，行經彰化縣○○鄉○○路0
段000號前時，不慎追撞前方正在停等紅燈由林春樺（未受傷
）所駕駛之車牌號碼號000-0000號自用小客車，經警據報到場
處理，發現黃裕源身上散發酒味，並於同日18時39分許，在
秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院對其施以吐氣所含酒精
濃度測試，結果達每公升0.72毫克。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告黃裕源經傳喚未到，惟上開犯罪事實，業據被告於警
詢時之自白。
（二）證人林春樺於警詢時之證述。
（三）彰化縣警察局和美分局交通分隊道路交通事故當事人酒精
測定紀錄表。
（四）監視器影像擷圖照片、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠㈡、現場與車損照片、證號查詢機車駕駛人
、車輛詳細資料報表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單影本。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又
被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案
資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前曾因
犯公共危險罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再
犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，
對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意
旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定
減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書 記 官 吳威廷
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
