過失傷害113年度交易字第720號
臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度交易字第720號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪桂煜
選任辯護人 洪瑋彬律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第652號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
洪桂煜犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、 洪桂煜於民國112年10月27日7時4分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客貨車（下稱A車），沿彰化縣埤頭鄉溪林路147
巷之無分向設施道路由北往南方向行駛，行至該巷與同鄉光
明路160巷之無號誌交岔路口時，本應注意在未劃設車道線
、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過30公里，
行至無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，
且左方車應暫停讓右方車先行，又當時天候晴、柏油路乾燥
無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏
於注意及此，貿然以時速約50至60公里之速度前行，適有謝
添政騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車）沿光
明路160巷由西往東方向駛至，亦疏未注意減速慢行，作隨
時停車之準備，以時速約30至40公里之速度前行，雙方見狀
閃避不及而發生碰撞，謝添政因而受有胸椎五六節骨折合併
神經壓迫及脊髓損傷、胸椎第十節壓迫性骨折等傷害。嗣警
據報到場處理，循線查悉上情。
二、案經謝添政訴由彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方檢
察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告 洪桂煜於偵查、本院準備程序及
審理中坦承不諱，核與證人即告訴人謝添政於警詢之證述主
要情節相符，並有彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院
診斷書、現場照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠㈡、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表、交通
部公路局臺中區監理所114年9月30日函附交通部公路局臺中
區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在卷可憑
，足認被告任意性自白與事實相符，綜上所述，本案事證明
確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告在未經有偵查權限之機關發覺前，主動向到場處理警員自
首而接受裁判，有彰化縣警察局北斗分局交通分隊道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表附卷足憑（見偵卷第63頁），爰
依刑法第62條規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛A車未能遵守道路交
通安全規則，因有前揭過失，肇致本案交通事故，造成告訴
人受傷，被告行為實有不該；再衡酌告訴人所受傷勢非輕，
且告訴人於本案車禍發生後，被評估罹有神經、肌肉、骨骼
之移動相關構造及其功能之中度障礙，此有身心障礙證明、
身心障礙鑑定報告、身心障礙者鑑定表在卷可憑（見偵卷第
101至111頁），足對告訴人生活產生不便，並因傷勢而蒙受
精神上之痛苦；惟考量告訴人於警詢時表示：當時我騎乘B
車經過路口前沒看到有來車，我就繼續直行，肇事時時速約
30至40公里等語（見偵卷第16、19頁），顯見告訴人於行經
無號誌交岔路口時，亦有疏未注意減速慢行，作隨時停車準
備之過失，與本案車禍之發生亦有因果關係，再酌以上開鑑
定意見書認定：被告駕駛自用小客貨車超速行駛，且行至無
號誌交岔路口，左方車未暫停讓右方車先行，為肇事主因，
告訴人駕駛普通重型機車行經無號誌交岔路口，疏未減速慢
行，作隨時停車之準備，為肇事次因（見本院卷第115頁）
之雙方過失比例；另衡酌被告於犯罪後坦承犯行，雖被告與
告訴人未達成和解，然告訴人對被告請求賠償新臺幣（下同
）2,204萬0,621元，此有刑事陳述意見狀在卷可憑（見本院
卷第151頁）；再兼衡告訴人表示：我出院後，被告都沒有
來看我，唯一一次是我姐姐轉告被告，被告才來看我，被告
沒有認錯之心態，希望從重量刑等語（見本院卷第148頁）
，及被告自述碩士畢業之智識程度，擔任救生員，月收入約
4萬元，已婚有2名未成年子女，經濟勉持，身體無重大疾病
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官余建國到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
刑事第五庭 法 官 張亦忱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條
刑法第284條前段
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
113年度交易字第720號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪桂煜
選任辯護人 洪瑋彬律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第652號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
洪桂煜犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、 洪桂煜於民國112年10月27日7時4分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客貨車（下稱A車），沿彰化縣埤頭鄉溪林路147
巷之無分向設施道路由北往南方向行駛，行至該巷與同鄉光
明路160巷之無號誌交岔路口時，本應注意在未劃設車道線
、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過30公里，
行至無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，
且左方車應暫停讓右方車先行，又當時天候晴、柏油路乾燥
無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏
於注意及此，貿然以時速約50至60公里之速度前行，適有謝
添政騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車）沿光
明路160巷由西往東方向駛至，亦疏未注意減速慢行，作隨
時停車之準備，以時速約30至40公里之速度前行，雙方見狀
閃避不及而發生碰撞，謝添政因而受有胸椎五六節骨折合併
神經壓迫及脊髓損傷、胸椎第十節壓迫性骨折等傷害。嗣警
據報到場處理，循線查悉上情。
二、案經謝添政訴由彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方檢
察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告 洪桂煜於偵查、本院準備程序及
審理中坦承不諱，核與證人即告訴人謝添政於警詢之證述主
要情節相符，並有彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院
診斷書、現場照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠㈡、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表、交通
部公路局臺中區監理所114年9月30日函附交通部公路局臺中
區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在卷可憑
，足認被告任意性自白與事實相符，綜上所述，本案事證明
確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告在未經有偵查權限之機關發覺前，主動向到場處理警員自
首而接受裁判，有彰化縣警察局北斗分局交通分隊道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表附卷足憑（見偵卷第63頁），爰
依刑法第62條規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛A車未能遵守道路交
通安全規則，因有前揭過失，肇致本案交通事故，造成告訴
人受傷，被告行為實有不該；再衡酌告訴人所受傷勢非輕，
且告訴人於本案車禍發生後，被評估罹有神經、肌肉、骨骼
之移動相關構造及其功能之中度障礙，此有身心障礙證明、
身心障礙鑑定報告、身心障礙者鑑定表在卷可憑（見偵卷第
101至111頁），足對告訴人生活產生不便，並因傷勢而蒙受
精神上之痛苦；惟考量告訴人於警詢時表示：當時我騎乘B
車經過路口前沒看到有來車，我就繼續直行，肇事時時速約
30至40公里等語（見偵卷第16、19頁），顯見告訴人於行經
無號誌交岔路口時，亦有疏未注意減速慢行，作隨時停車準
備之過失，與本案車禍之發生亦有因果關係，再酌以上開鑑
定意見書認定：被告駕駛自用小客貨車超速行駛，且行至無
號誌交岔路口，左方車未暫停讓右方車先行，為肇事主因，
告訴人駕駛普通重型機車行經無號誌交岔路口，疏未減速慢
行，作隨時停車之準備，為肇事次因（見本院卷第115頁）
之雙方過失比例；另衡酌被告於犯罪後坦承犯行，雖被告與
告訴人未達成和解，然告訴人對被告請求賠償新臺幣（下同
）2,204萬0,621元，此有刑事陳述意見狀在卷可憑（見本院
卷第151頁）；再兼衡告訴人表示：我出院後，被告都沒有
來看我，唯一一次是我姐姐轉告被告，被告才來看我，被告
沒有認錯之心態，希望從重量刑等語（見本院卷第148頁）
，及被告自述碩士畢業之智識程度，擔任救生員，月收入約
4萬元，已婚有2名未成年子女，經濟勉持，身體無重大疾病
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官余建國到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
刑事第五庭 法 官 張亦忱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條
刑法第284條前段
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。