過失傷害113年度交簡上字第28號
臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度交簡上字第28號
上 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉冠宏
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣彰化地方法院112年
度交簡字第1480號中華民國113年3月6日第一審判決（聲請簡易
判決處刑案號：臺灣彰化地方檢察署112年度少連偵字第134號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不
待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按
對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸
刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。再按刑事訴訟法
第62條規定，送達文書，除刑事訴訟法第一編第六章有特別
規定外，準用民事訴訟法之規定。經查，本院將本案民國11
3年8月20日下午2時30分審理期日之傳票交由郵務機關送達
至被告留存之住所，因未會晤其本人，乃於113年7月31日寄
存送達於埔心分駐所，而於113年8月10日生合法送達之效力
，有本院送達證書在卷可參。是被告業經本院合法傳喚，無
正當理由未到庭，爰不待其陳述而為一造辯論判決。
二、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。參諸刑事訴訟法第348條
第3項規定之立法理由，科刑事項已可不隨同其犯罪事實單
獨成為上訴之標的，且於上訴權人僅就第一審判決之刑提起
上訴之情形，未聲明上訴之犯罪事實、罪名及沒收等部分則
不在第二審審查範圍，且具有內部拘束力，第二審應以第一
審判決關於上開部分之認定為基礎，僅就經上訴之量刑部分
予以審判有無違法或不當。本案經原審判決後，上訴人明示
僅就原判決關於刑之部分提起上訴（見本院交簡上卷第105
頁），被告未上訴，依前揭說明，本院僅就原判決關於刑之
部分審理，未聲明上訴之犯罪事實、論罪等部分則不在本院
審理範圍。
三、上訴人上訴意旨略以：告訴人謝星蓓因被告犯行而受有左側
外踝骨折、雙膝擦傷等傷害，傷勢非輕，並因而導致近2個
月無法正常上下班；又被告犯後迄今仍未與告訴人調解，且
2次調解時均未到場，顯見被告不思彌補己過，犯後態度不
佳，然原審卻僅判處被告上揭刑度，似有輕縱之疑慮。請將
原判決撤銷，更為適當合法之判決。
四、經查，原審就被告本案過失傷害罪，審酌被告犯罪情節、過
失程度為肇事主因、搭載告訴人謝星蓓之王泓升（現已滿18
歲）為肇事次因而亦有過失及依刑法第57條規定，審酌各情
等一切情狀，量處被告拘役40日，並諭知易科罰金之折算標
準以新臺幣1千元折算1日。核其量刑既未逾越處斷刑範圍，
亦符合罪刑相當原則、比例原則、公平原則，洵屬妥適。是
檢察官上訴為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳怡盈聲請簡易判決處刑，檢察官詹雅萍到庭執行
職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
刑事第五庭 審判長法 官 余仕明
法 官 許家偉
法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
書記官 馬竹君
113年度交簡上字第28號
上 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉冠宏
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣彰化地方法院112年
度交簡字第1480號中華民國113年3月6日第一審判決（聲請簡易
判決處刑案號：臺灣彰化地方檢察署112年度少連偵字第134號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不
待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按
對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸
刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。再按刑事訴訟法
第62條規定，送達文書，除刑事訴訟法第一編第六章有特別
規定外，準用民事訴訟法之規定。經查，本院將本案民國11
3年8月20日下午2時30分審理期日之傳票交由郵務機關送達
至被告留存之住所，因未會晤其本人，乃於113年7月31日寄
存送達於埔心分駐所，而於113年8月10日生合法送達之效力
，有本院送達證書在卷可參。是被告業經本院合法傳喚，無
正當理由未到庭，爰不待其陳述而為一造辯論判決。
二、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。參諸刑事訴訟法第348條
第3項規定之立法理由，科刑事項已可不隨同其犯罪事實單
獨成為上訴之標的，且於上訴權人僅就第一審判決之刑提起
上訴之情形，未聲明上訴之犯罪事實、罪名及沒收等部分則
不在第二審審查範圍，且具有內部拘束力，第二審應以第一
審判決關於上開部分之認定為基礎，僅就經上訴之量刑部分
予以審判有無違法或不當。本案經原審判決後，上訴人明示
僅就原判決關於刑之部分提起上訴（見本院交簡上卷第105
頁），被告未上訴，依前揭說明，本院僅就原判決關於刑之
部分審理，未聲明上訴之犯罪事實、論罪等部分則不在本院
審理範圍。
三、上訴人上訴意旨略以：告訴人謝星蓓因被告犯行而受有左側
外踝骨折、雙膝擦傷等傷害，傷勢非輕，並因而導致近2個
月無法正常上下班；又被告犯後迄今仍未與告訴人調解，且
2次調解時均未到場，顯見被告不思彌補己過，犯後態度不
佳，然原審卻僅判處被告上揭刑度，似有輕縱之疑慮。請將
原判決撤銷，更為適當合法之判決。
四、經查，原審就被告本案過失傷害罪，審酌被告犯罪情節、過
失程度為肇事主因、搭載告訴人謝星蓓之王泓升（現已滿18
歲）為肇事次因而亦有過失及依刑法第57條規定，審酌各情
等一切情狀，量處被告拘役40日，並諭知易科罰金之折算標
準以新臺幣1千元折算1日。核其量刑既未逾越處斷刑範圍，
亦符合罪刑相當原則、比例原則、公平原則，洵屬妥適。是
檢察官上訴為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳怡盈聲請簡易判決處刑，檢察官詹雅萍到庭執行
職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
刑事第五庭 審判長法 官 余仕明
法 官 許家偉
法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
書記官 馬竹君