公共危險113年度交簡上字第49號
臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度交簡上字第49號
上 訴 人
即 被 告 黃沅佑
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國113年7月
16日113年度交簡字第978號第一審簡易判決(聲請簡易判決處刑
案號：臺灣彰化地方檢察署113年度速偵字第644號)，提起上訴
，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
黃沅佑緩刑貳年，並應於緩刑期內依執行檢察官之指揮，參加法
治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本案審理範圍
刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。」且依刑事訴訟法第455條之1
第3項規定，對於簡易判決不服之上訴，準用刑事訴訟法第3
48條規定。經查上訴人即被告黃沅佑(下稱被告)具狀提起上
訴，並於書狀中表明其係初犯，擔心前科會影響其職涯發展
，請求從輕量刑等語【見113年度交簡上字第49號卷(下稱第
49號卷)第10頁】。且經被告於本院審理時陳明僅就原判決
之量刑部分提起上訴，沒有要針對原判決認定之事實及罪名
提起上訴等情(見第49號卷第42頁)。依上開規定，本院審判
範圍即僅就原判決量刑妥適與否進行審理，其餘被告未表明
上訴部分，不在本院審理範圍。
二、本院據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實及所犯
法條、罪名等，均如附件一之本院第一審刑事簡易判決書所
載。
三、被告上訴意旨略以：伊是初犯，之前都沒有交通違規的案件
，且配合警方調查及進行酒測。因為剛出社會沒多久，慢慢
準備國家考試，怕有前科，會影響良民證明及後來的發展。
伊吐氣所含酒精濃度值與僅處行政罰鍰的吐氣所含酒精濃度
值只差了每公升0.01毫克，希望可以判輕一點，或是可以判
處緩刑等語。
四、上訴駁回之理由
(一)量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各
款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一
端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。
(二)原審審理後，認被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之
公共危險罪，並審酌酒精成分對人之意識能力具有不良影響
，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常
狀況薄弱，而被告猶在飲酒已達法定不能安全駕駛標準之情
形下，騎乘機車於道路上行駛，對一般往來之人車均生高度
危險性，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全，顯
可非議，且其遭查獲時，經測得之吐氣所含酒精濃度達每公
升0.25毫克；惟念其犯後已坦承犯行，並兼衡其自述為大學
畢業之智識程度、從事生管儲備幹部、家庭經濟小康之生活
狀況等一切情狀，於法定刑度內量處被告有期徒刑2月，並
諭知如易科罰金，以新臺幣(下同)1000元折算1日之折算標
準。經核原審量刑並無濫用自由裁量權限之違法或不當之情
事，亦無過重之情形，本院自應予以尊重。且被告所犯刑法
第185條之3第1項第1款公共危險罪之法定刑為3年以下有期
徒刑，得併科30萬元以下罰金。依刑法第33條第3款規定有
期徒刑至少為2月，故刑法第185條之3第1項第1款公共危險
罪之法定最低度刑期為有期徒刑2月，則原審對被告所科處
之刑度已係最輕刑度，被告提起上訴，請求從輕量刑，為無
理由，應予駁回。
(三)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可參(見第49號卷第27頁)。其雖因
一時短於思慮，致罹刑章，惟於犯罪後，始終坦承犯行，其
經此偵查、審判程序及罪刑宣告之教訓後，當知所警惕，而
無再犯之虞。檢察官亦同意對被告宣告緩刑(見第49號卷第4
6頁)。本院綜合各情，因認原判決對被告所宣告之刑，以暫
不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告
緩刑2年。惟被告為本案犯行，法治觀念淡薄，為使其對自
身行為有所警惕，日後更加重視法規範秩序，並培養正確法
治觀念，本院認尚有課與被告一定負擔之必要，爰併依刑法
第74條第2項第8款規定，命被告應於緩刑期內依執行檢察官
之指揮，參加法治教育2場次，另依刑法第93條第1項第2款
規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束。此外倘若被告未履
行前開負擔情節重大，足認所宣告之緩刑難收其預期效果，
而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、
刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷本案緩刑宣告，併
此敘明。
五、本案原定於民國113年10月31日11時宣判，惟因康芮颱風來
襲，彰化縣停止上班上課，爰延展至同年11月1日11時宣判
，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官賴志盛聲請以簡易判決處刑，檢察官翁誌謙於本審
到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
刑事第三庭 審判長法 官 紀佳良
法 官 李欣恩
法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 曾靖雯
附件一：
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第978號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃沅佑 男 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住彰化縣○○市○○里00鄰○○路0段000
號
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第644號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
黃沅佑駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：犯罪事實欄一、
第3行「仍」後增加「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，
」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌酒精成分對人之意識能力具
有不良影響，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應
能力較平常狀況薄弱，而被告猶在飲酒已達法定不能安全駕
駛標準之情形下，騎乘機車於道路上行駛，對一般往來之人
車均生高度危險性，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財
產安全，顯可非議，且其遭查獲時，經測得之吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克；惟念其犯後已坦承犯行，並兼衡其
自述為大學畢業之智識程度、從事生管儲備幹部、家庭經濟
小康之生活狀況（見速偵卷第19頁警詢筆錄受詢問人欄之記
載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（參考司法
院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官賴志盛聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 許喻涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第644號
被 告 黃沅佑 男 23歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃沅佑自民國113年6月19日12時許起至同日16時許止，在彰
化縣秀水鄉之外公住處，飲用酒類後，先由家人載返回彰化
縣○○市○○路0段000號住處後，仍於同日20時許，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日20時41分許，行
經彰化縣○○市○○○道0段000號前時，因見前方有員警執行路
檢勤務，隨即與後座乘客黃映怜互換座位，改由黃映怜騎乘
上開機車，為警察覺有異而攔查，發現黃沅佑身上散發酒味
，並於同日20時45分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結
果達每公升0.25毫克。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告黃沅佑於警詢時及偵查中之自白。
（二）證人黃映怜於警詢時之證述。
（三）彰化縣警察局員林分局酒精測定紀錄表。
（四）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
檢 察 官 賴志盛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書 記 官 黃仲葳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
113年度交簡上字第49號
上 訴 人
即 被 告 黃沅佑
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國113年7月
16日113年度交簡字第978號第一審簡易判決(聲請簡易判決處刑
案號：臺灣彰化地方檢察署113年度速偵字第644號)，提起上訴
，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
黃沅佑緩刑貳年，並應於緩刑期內依執行檢察官之指揮，參加法
治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本案審理範圍
刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。」且依刑事訴訟法第455條之1
第3項規定，對於簡易判決不服之上訴，準用刑事訴訟法第3
48條規定。經查上訴人即被告黃沅佑(下稱被告)具狀提起上
訴，並於書狀中表明其係初犯，擔心前科會影響其職涯發展
，請求從輕量刑等語【見113年度交簡上字第49號卷(下稱第
49號卷)第10頁】。且經被告於本院審理時陳明僅就原判決
之量刑部分提起上訴，沒有要針對原判決認定之事實及罪名
提起上訴等情(見第49號卷第42頁)。依上開規定，本院審判
範圍即僅就原判決量刑妥適與否進行審理，其餘被告未表明
上訴部分，不在本院審理範圍。
二、本院據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實及所犯
法條、罪名等，均如附件一之本院第一審刑事簡易判決書所
載。
三、被告上訴意旨略以：伊是初犯，之前都沒有交通違規的案件
，且配合警方調查及進行酒測。因為剛出社會沒多久，慢慢
準備國家考試，怕有前科，會影響良民證明及後來的發展。
伊吐氣所含酒精濃度值與僅處行政罰鍰的吐氣所含酒精濃度
值只差了每公升0.01毫克，希望可以判輕一點，或是可以判
處緩刑等語。
四、上訴駁回之理由
(一)量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各
款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一
端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。
(二)原審審理後，認被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之
公共危險罪，並審酌酒精成分對人之意識能力具有不良影響
，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常
狀況薄弱，而被告猶在飲酒已達法定不能安全駕駛標準之情
形下，騎乘機車於道路上行駛，對一般往來之人車均生高度
危險性，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全，顯
可非議，且其遭查獲時，經測得之吐氣所含酒精濃度達每公
升0.25毫克；惟念其犯後已坦承犯行，並兼衡其自述為大學
畢業之智識程度、從事生管儲備幹部、家庭經濟小康之生活
狀況等一切情狀，於法定刑度內量處被告有期徒刑2月，並
諭知如易科罰金，以新臺幣(下同)1000元折算1日之折算標
準。經核原審量刑並無濫用自由裁量權限之違法或不當之情
事，亦無過重之情形，本院自應予以尊重。且被告所犯刑法
第185條之3第1項第1款公共危險罪之法定刑為3年以下有期
徒刑，得併科30萬元以下罰金。依刑法第33條第3款規定有
期徒刑至少為2月，故刑法第185條之3第1項第1款公共危險
罪之法定最低度刑期為有期徒刑2月，則原審對被告所科處
之刑度已係最輕刑度，被告提起上訴，請求從輕量刑，為無
理由，應予駁回。
(三)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可參(見第49號卷第27頁)。其雖因
一時短於思慮，致罹刑章，惟於犯罪後，始終坦承犯行，其
經此偵查、審判程序及罪刑宣告之教訓後，當知所警惕，而
無再犯之虞。檢察官亦同意對被告宣告緩刑(見第49號卷第4
6頁)。本院綜合各情，因認原判決對被告所宣告之刑，以暫
不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告
緩刑2年。惟被告為本案犯行，法治觀念淡薄，為使其對自
身行為有所警惕，日後更加重視法規範秩序，並培養正確法
治觀念，本院認尚有課與被告一定負擔之必要，爰併依刑法
第74條第2項第8款規定，命被告應於緩刑期內依執行檢察官
之指揮，參加法治教育2場次，另依刑法第93條第1項第2款
規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束。此外倘若被告未履
行前開負擔情節重大，足認所宣告之緩刑難收其預期效果，
而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、
刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷本案緩刑宣告，併
此敘明。
五、本案原定於民國113年10月31日11時宣判，惟因康芮颱風來
襲，彰化縣停止上班上課，爰延展至同年11月1日11時宣判
，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官賴志盛聲請以簡易判決處刑，檢察官翁誌謙於本審
到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
刑事第三庭 審判長法 官 紀佳良
法 官 李欣恩
法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 曾靖雯
附件一：
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第978號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃沅佑 男 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住彰化縣○○市○○里00鄰○○路0段000
號
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第644號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
黃沅佑駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：犯罪事實欄一、
第3行「仍」後增加「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，
」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌酒精成分對人之意識能力具
有不良影響，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應
能力較平常狀況薄弱，而被告猶在飲酒已達法定不能安全駕
駛標準之情形下，騎乘機車於道路上行駛，對一般往來之人
車均生高度危險性，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財
產安全，顯可非議，且其遭查獲時，經測得之吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克；惟念其犯後已坦承犯行，並兼衡其
自述為大學畢業之智識程度、從事生管儲備幹部、家庭經濟
小康之生活狀況（見速偵卷第19頁警詢筆錄受詢問人欄之記
載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（參考司法
院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官賴志盛聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 許喻涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第644號
被 告 黃沅佑 男 23歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃沅佑自民國113年6月19日12時許起至同日16時許止，在彰
化縣秀水鄉之外公住處，飲用酒類後，先由家人載返回彰化
縣○○市○○路0段000號住處後，仍於同日20時許，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日20時41分許，行
經彰化縣○○市○○○道0段000號前時，因見前方有員警執行路
檢勤務，隨即與後座乘客黃映怜互換座位，改由黃映怜騎乘
上開機車，為警察覺有異而攔查，發現黃沅佑身上散發酒味
，並於同日20時45分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結
果達每公升0.25毫克。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告黃沅佑於警詢時及偵查中之自白。
（二）證人黃映怜於警詢時之證述。
（三）彰化縣警察局員林分局酒精測定紀錄表。
（四）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
檢 察 官 賴志盛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書 記 官 黃仲葳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
