過失傷害113年度交簡上字第69號
臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度交簡上字第69號
上 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝坤麒
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院民國113年10月8日11
3年度交簡字第1363號第一審簡易判決（起訴案號：113年度偵字
第4606號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；第
1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定。
刑事訴訟法第348條第3項、第455條之1第3項分別定有明文
。經查，檢察官於本院審理時表示僅就原審判決之量刑部分
提起上訴（見本院卷二第20頁），是依前揭規定，本院審理
範圍僅限於原審判決量刑妥適與否，至於原審判決認定犯罪
事實及罪名部分，均非本院審理範圍，故此部分之認定，均
引用原審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官循告訴人示梁寶珠及告訴代理人示恆嘉之請求上訴，
其上訴意旨略以：被告謝坤麒無視告訴人傷勢嚴重，犯後未
探視賠償亦未道歉，甚至表示告訴人所提傷勢診斷書等乃出
於偽造，態度惡劣，原審量刑有輕重失衡之過輕情形等語。
三、駁回上訴之理由：
（一）按量刑之輕重本屬法院依職權裁量之事項，亦即法官在有
罪判決時如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，係實體法賦
予審理法官就個案裁量之刑罰權事項，準此，法官行使此
項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條各款例示
之犯罪情狀，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪
法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未
遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量
等違法情事以外，自不得任意指摘其量刑違法。
（二）經查，原審於論處被告罪刑時，已引用起訴書所載適用法
條（含自首減刑），並敘明被告駕駛租賃小貨車，本應注
意車前狀況、隨時採取必要之安全措施，並應注意駕駛車
輛超越前車時，應與前車保持適當之安全間距，竟疏未注
意及此，而與告訴人所騎乘之普通重型機車發生碰撞，致
告訴人受有如起訴書所載之傷害，實屬不該，並念其犯後
自首坦承犯行，及衡酌被告無前科之素行、非毫無賠償告
訴人之意、告訴人所受之傷勢非輕、被告之生活狀況及智
識程度等一切情狀，因而對被告判處有期徒刑3月及諭知
易科罰金之折算標準，經核原審認事用法均無不當，就刑
法第57條各款所定量刑應審酌之事項亦妥為斟酌，所處之
刑復未逾越法定刑度範圍，並無輕重失衡而違反罪刑相當
性之情形，其量刑並無失當。
（三）檢察官上訴意旨雖認被告犯後並未道歉、態度惡劣，原審
量刑已屬過輕等語，惟此部分既屬被告犯後態度之量刑因
子之一環，原審於量刑時已將之審酌在內，其考量之量刑
基礎於本院審理時未見有何變更之情，依前揭說明，本院
自應予以尊重，是檢察官執前詞提起上訴，主張原審量刑
過輕等情，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官徐雪萍提起上訴，檢察官
徐雪萍、林家瑜於本審到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如
法 官 簡鈺昕
法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1363號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝坤麒
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第
4606號），本院依通常程序審理（113年度交易字第602號），因
被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，乃不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝坤麒犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官
起訴書之記載外，證據部分補充：「被告謝坤麒於本院準備
程序之自白」。
二、爰審酌被告駕駛租賃小貨車，本應注意車前狀況、隨時採取
必要之安全措施，並應注意駕駛車輛超越前車時，應與前車
保持適當之安全間距，竟疏未注意及此，而與告訴人所騎乘
之普通重型機車發生碰撞，致告訴人受有如起訴書所載之傷
害，實屬不該；惟念其犯後自首坦承犯行，並衡酌被告無前
科之素行、非毫無賠償告訴人之意、告訴人所受之傷勢非輕
、被告之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
書記官 林靖淳
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【原審附件】
113年度交簡上字第69號
上 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝坤麒
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院民國113年10月8日11
3年度交簡字第1363號第一審簡易判決（起訴案號：113年度偵字
第4606號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；第
1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定。
刑事訴訟法第348條第3項、第455條之1第3項分別定有明文
。經查，檢察官於本院審理時表示僅就原審判決之量刑部分
提起上訴（見本院卷二第20頁），是依前揭規定，本院審理
範圍僅限於原審判決量刑妥適與否，至於原審判決認定犯罪
事實及罪名部分，均非本院審理範圍，故此部分之認定，均
引用原審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官循告訴人示梁寶珠及告訴代理人示恆嘉之請求上訴，
其上訴意旨略以：被告謝坤麒無視告訴人傷勢嚴重，犯後未
探視賠償亦未道歉，甚至表示告訴人所提傷勢診斷書等乃出
於偽造，態度惡劣，原審量刑有輕重失衡之過輕情形等語。
三、駁回上訴之理由：
（一）按量刑之輕重本屬法院依職權裁量之事項，亦即法官在有
罪判決時如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，係實體法賦
予審理法官就個案裁量之刑罰權事項，準此，法官行使此
項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條各款例示
之犯罪情狀，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪
法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未
遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量
等違法情事以外，自不得任意指摘其量刑違法。
（二）經查，原審於論處被告罪刑時，已引用起訴書所載適用法
條（含自首減刑），並敘明被告駕駛租賃小貨車，本應注
意車前狀況、隨時採取必要之安全措施，並應注意駕駛車
輛超越前車時，應與前車保持適當之安全間距，竟疏未注
意及此，而與告訴人所騎乘之普通重型機車發生碰撞，致
告訴人受有如起訴書所載之傷害，實屬不該，並念其犯後
自首坦承犯行，及衡酌被告無前科之素行、非毫無賠償告
訴人之意、告訴人所受之傷勢非輕、被告之生活狀況及智
識程度等一切情狀，因而對被告判處有期徒刑3月及諭知
易科罰金之折算標準，經核原審認事用法均無不當，就刑
法第57條各款所定量刑應審酌之事項亦妥為斟酌，所處之
刑復未逾越法定刑度範圍，並無輕重失衡而違反罪刑相當
性之情形，其量刑並無失當。
（三）檢察官上訴意旨雖認被告犯後並未道歉、態度惡劣，原審
量刑已屬過輕等語，惟此部分既屬被告犯後態度之量刑因
子之一環，原審於量刑時已將之審酌在內，其考量之量刑
基礎於本院審理時未見有何變更之情，依前揭說明，本院
自應予以尊重，是檢察官執前詞提起上訴，主張原審量刑
過輕等情，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官徐雪萍提起上訴，檢察官
徐雪萍、林家瑜於本審到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如
法 官 簡鈺昕
法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1363號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝坤麒
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第
4606號），本院依通常程序審理（113年度交易字第602號），因
被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，乃不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝坤麒犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官
起訴書之記載外，證據部分補充：「被告謝坤麒於本院準備
程序之自白」。
二、爰審酌被告駕駛租賃小貨車，本應注意車前狀況、隨時採取
必要之安全措施，並應注意駕駛車輛超越前車時，應與前車
保持適當之安全間距，竟疏未注意及此，而與告訴人所騎乘
之普通重型機車發生碰撞，致告訴人受有如起訴書所載之傷
害，實屬不該；惟念其犯後自首坦承犯行，並衡酌被告無前
科之素行、非毫無賠償告訴人之意、告訴人所受之傷勢非輕
、被告之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
書記官 林靖淳
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【原審附件】