公共危險113年度交簡字第1010號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1010號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 盧健民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第8396號），本院判決如下：
主 文
盧健民駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
盧健民於民國113年4月20日23時許至翌日（21日）0時許間
，在彰化縣○○鎮○路里○○路000號住所飲用酒類，嗣於同日（2
1日）2時許，騎乘微型電動二輪車上路，隨後於同日2時12分
許，行經彰化縣00鎮00路與000街口時，不慎撞及周武雄停放
在路邊之車牌號碼000-0000號自用小貨車，造成本身受有傷
害，及上開自用小貨車左後方向燈毀損（未據告訴），經警
於同日2時43分許對盧健民施以吐氣所含酒精濃度測試，測得
其呼氣酒精濃度達每公升0.91毫克。
二、證據名稱：
（一）被告盧健民於警詢及偵查中之自白。
（二）證人周武雄於警詢時之證述。
（三）彰化縣警察局田中分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現
場及車損照片、路口監視器錄影畫面翻拍照片、彰化縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、公路監理電子
閘門系統資料。
三、論罪科刑：
（一）核被告盧健民所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，被告理
應知之甚詳，竟仍酒後騎車，且吐氣酒精濃度高達每公升
0.91毫克，並撞及他車發生事故，惟考量被告犯後坦承犯
行之態度，暨衡酌其品行、素行、智識程度、生活狀況、
犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
刑事第四庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
113年度交簡字第1010號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 盧健民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第8396號），本院判決如下：
主 文
盧健民駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
盧健民於民國113年4月20日23時許至翌日（21日）0時許間
，在彰化縣○○鎮○路里○○路000號住所飲用酒類，嗣於同日（2
1日）2時許，騎乘微型電動二輪車上路，隨後於同日2時12分
許，行經彰化縣00鎮00路與000街口時，不慎撞及周武雄停放
在路邊之車牌號碼000-0000號自用小貨車，造成本身受有傷
害，及上開自用小貨車左後方向燈毀損（未據告訴），經警
於同日2時43分許對盧健民施以吐氣所含酒精濃度測試，測得
其呼氣酒精濃度達每公升0.91毫克。
二、證據名稱：
（一）被告盧健民於警詢及偵查中之自白。
（二）證人周武雄於警詢時之證述。
（三）彰化縣警察局田中分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現
場及車損照片、路口監視器錄影畫面翻拍照片、彰化縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、公路監理電子
閘門系統資料。
三、論罪科刑：
（一）核被告盧健民所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，被告理
應知之甚詳，竟仍酒後騎車，且吐氣酒精濃度高達每公升
0.91毫克，並撞及他車發生事故，惟考量被告犯後坦承犯
行之態度，暨衡酌其品行、素行、智識程度、生活狀況、
犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
刑事第四庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
