公共危險113年度交簡字第1067號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1067號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳忠勇
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
841號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原案
號：113年度交易字第436號），爰改依簡易程序審理，並逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
陳忠勇駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠起訴書犯罪事
實欄一、第2行「仍」後增加「基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意」；㈡起訴書犯罪事實欄一、第5行「13時37分許」更
正為「14時37分許」；㈢證據部分補充「被告於本院審理時
之自白」；㈣適用法律部分關於接續犯補充：「被告先後2次
酒後騎車上路之行為，均係基於酒後騎車之單一行為決意所
為，於密切接近之時、地先後實施，侵害同一社會安全法益
，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，時間差
距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包
括之一行為予以評價，屬接續犯，僅論以一罪。」外，餘均
引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其曾於民國107年間，因飲
酒不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以107年度交簡字
第1380號簡易判決處有期徒刑3月確定（於本案不構成累犯
），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，則其
知悉酒精成分對人之意識能力具有不良影響，服用酒類後，
會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，而被
告猶在飲酒已達法定不能安全駕駛標準之情形下，騎乘機車
於道路上行駛，對一般往來之人車均生高度危險性，罔顧自
己及他人生命、身體、健康、財產安全，顯可非議，且其遭
查獲時，經測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克；惟
念其犯後已坦承犯行，兼衡其自述為高中畢業之智識程度、
業農、家庭經濟小康之生活狀況（見偵卷第11頁警詢筆錄受
詢問人欄之記載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（參考司法院頒
布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 許喻涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
113年度交簡字第1067號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳忠勇
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
841號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原案
號：113年度交易字第436號），爰改依簡易程序審理，並逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
陳忠勇駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠起訴書犯罪事
實欄一、第2行「仍」後增加「基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意」；㈡起訴書犯罪事實欄一、第5行「13時37分許」更
正為「14時37分許」；㈢證據部分補充「被告於本院審理時
之自白」；㈣適用法律部分關於接續犯補充：「被告先後2次
酒後騎車上路之行為，均係基於酒後騎車之單一行為決意所
為，於密切接近之時、地先後實施，侵害同一社會安全法益
，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，時間差
距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包
括之一行為予以評價，屬接續犯，僅論以一罪。」外，餘均
引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其曾於民國107年間，因飲
酒不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以107年度交簡字
第1380號簡易判決處有期徒刑3月確定（於本案不構成累犯
），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，則其
知悉酒精成分對人之意識能力具有不良影響，服用酒類後，
會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，而被
告猶在飲酒已達法定不能安全駕駛標準之情形下，騎乘機車
於道路上行駛，對一般往來之人車均生高度危險性，罔顧自
己及他人生命、身體、健康、財產安全，顯可非議，且其遭
查獲時，經測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克；惟
念其犯後已坦承犯行，兼衡其自述為高中畢業之智識程度、
業農、家庭經濟小康之生活狀況（見偵卷第11頁警詢筆錄受
詢問人欄之記載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（參考司法院頒
布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 許喻涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
