公共危險113年度交簡字第1156號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1156號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林新貴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第717號），本院判決如下：
主 文
林新貴吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第2行「飲用酒類後」之記載，應補充為「飲用啤酒
若干後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟基於酒
後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意」，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告林新貴所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前於民國113年4月間
，已有1次酒後駕車犯行經檢察官為緩起訴處分確定之前案
紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙存卷可考，竟仍
不知戒慎，再度飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，猶率然
駕駛自用小客車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、
財產安全，所為應予非難；⒉犯後已坦承犯行，態度尚稱良
好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所生危害
程度尚非嚴重；⒊犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、行
駛之道路種類、為警測得其每公升0.52毫克之吐氣酒精濃度
值，及其自述大專肄業之智識程度、業工、勉持之經濟狀況
（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，
以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段、第42
條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處
刑如主文。
四、本案經檢察官吳宗穎聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第717號
被 告 林新貴 男 42歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林新貴自民國113年7月19日12時10分起至14時30分許止，在
臺中市○○區○○○路某工地，飲用酒類後，仍於同日18時30分
許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日19
時25分許，行經彰化縣○○市○○鄉○○路0段000號前，因手持點
燃香菸駕駛而為警攔查，發現其身上散發酒味，並於同日19
時36分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.
52毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告林新貴於警詢及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、
車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人資料。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 08 月 02 日
檢 察 官 吳 宗 穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 08 月 08 日
書 記 官 包 昭 文
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
113年度交簡字第1156號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林新貴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第717號），本院判決如下：
主 文
林新貴吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第2行「飲用酒類後」之記載，應補充為「飲用啤酒
若干後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟基於酒
後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意」，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告林新貴所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前於民國113年4月間
，已有1次酒後駕車犯行經檢察官為緩起訴處分確定之前案
紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙存卷可考，竟仍
不知戒慎，再度飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，猶率然
駕駛自用小客車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、
財產安全，所為應予非難；⒉犯後已坦承犯行，態度尚稱良
好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所生危害
程度尚非嚴重；⒊犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、行
駛之道路種類、為警測得其每公升0.52毫克之吐氣酒精濃度
值，及其自述大專肄業之智識程度、業工、勉持之經濟狀況
（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，
以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段、第42
條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處
刑如主文。
四、本案經檢察官吳宗穎聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第717號
被 告 林新貴 男 42歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林新貴自民國113年7月19日12時10分起至14時30分許止，在
臺中市○○區○○○路某工地，飲用酒類後，仍於同日18時30分
許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日19
時25分許，行經彰化縣○○市○○鄉○○路0段000號前，因手持點
燃香菸駕駛而為警攔查，發現其身上散發酒味，並於同日19
時36分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.
52毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告林新貴於警詢及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、
車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人資料。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 08 月 02 日
檢 察 官 吳 宗 穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 08 月 08 日
書 記 官 包 昭 文
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
