公共危險113年度交簡字第1199號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1199號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王瑞生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第10599號），本院判決如下：
主 文
王瑞生駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、王瑞生於民國113年6月25日上午11時許起，至同日下午4時許
止，在彰化縣彰化市中央路之公司，飲用高粱酒後，明知飲
酒後不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，於翌（26）日上午7時許，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車上路。嗣於113年6月26日上午8時20分許，行經彰化
縣○○鄉○道0號公路北向206.4公里處，因行車不穩而為警攔檢，發
現其身上散發酒味，而於同日上午8時33分許，對其施以吐
氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.63毫克，始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告王瑞生於警詢及偵查中之自白(偵卷第13-15、47-48頁)
。
㈡國道三員林分隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、駕籍詳細
資料報表、車輛詳細資料報表及內政部警政署國道公路警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單影本(偵卷第25、27、35、39
頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於10
8年7月16日易科罰金執行完畢等情，業據臺灣彰化地方檢察署檢
察官於聲請簡易判決處刑書之犯罪事實及證據並所犯法條欄
中具體主張，並提出被告刑案資料查註紀錄表為憑，且有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行
完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審
酌被告於上開前案刑期執行完畢後，又故意再犯本案，前後
犯罪類型、罪質相同，可認其對刑罰反應力薄弱，且依本案
之犯罪情節，加重被告所犯之罪最低法定本刑，並無造成刑
罰過重，罪刑不相當之情況，認本案不因累犯之加重致被告
所受刑罰有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵
害之虞，故適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第
775號解釋意旨所稱不符合罪刑相當原則之情形，爰依刑法
第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知不得酒後駕車，仍為
本案犯行，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，且
吐氣所含酒精濃度達每公升0.63毫克，所為顯非可取；然其
於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度良好，兼衡其本次犯
行（113年6月26日）與前案（108年間）之間隔時間、犯罪
動機、目的、未肇生交通事故；暨其於警詢時自述專科肄業
之智識程度、職業為工及家庭經濟狀況小康等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
113年度交簡字第1199號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王瑞生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第10599號），本院判決如下：
主 文
王瑞生駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、王瑞生於民國113年6月25日上午11時許起，至同日下午4時許
止，在彰化縣彰化市中央路之公司，飲用高粱酒後，明知飲
酒後不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，於翌（26）日上午7時許，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車上路。嗣於113年6月26日上午8時20分許，行經彰化
縣○○鄉○道0號公路北向206.4公里處，因行車不穩而為警攔檢，發
現其身上散發酒味，而於同日上午8時33分許，對其施以吐
氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.63毫克，始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告王瑞生於警詢及偵查中之自白(偵卷第13-15、47-48頁)
。
㈡國道三員林分隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、駕籍詳細
資料報表、車輛詳細資料報表及內政部警政署國道公路警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單影本(偵卷第25、27、35、39
頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於10
8年7月16日易科罰金執行完畢等情，業據臺灣彰化地方檢察署檢
察官於聲請簡易判決處刑書之犯罪事實及證據並所犯法條欄
中具體主張，並提出被告刑案資料查註紀錄表為憑，且有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行
完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審
酌被告於上開前案刑期執行完畢後，又故意再犯本案，前後
犯罪類型、罪質相同，可認其對刑罰反應力薄弱，且依本案
之犯罪情節，加重被告所犯之罪最低法定本刑，並無造成刑
罰過重，罪刑不相當之情況，認本案不因累犯之加重致被告
所受刑罰有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵
害之虞，故適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第
775號解釋意旨所稱不符合罪刑相當原則之情形，爰依刑法
第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知不得酒後駕車，仍為
本案犯行，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，且
吐氣所含酒精濃度達每公升0.63毫克，所為顯非可取；然其
於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度良好，兼衡其本次犯
行（113年6月26日）與前案（108年間）之間隔時間、犯罪
動機、目的、未肇生交通事故；暨其於警詢時自述專科肄業
之智識程度、職業為工及家庭經濟狀況小康等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
