公共危險113年度交簡字第1253號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1253號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李建家
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第
2332號)，因被告自白犯罪(原案號：113年度交訴字第37號)，
本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
李建家犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後壹年內，向指定
之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之
機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，並接受法治教育課程貳
場次。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李建家於本院
準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告於發生交通事故且可預見
被害人業已受傷之情形下，漠視其法律上所應履行之救助義
務，未停留在現場直到被害人得到救護，亦未報警處理，顯
有輕忽他人生命、身體法益之情事，其犯罪之情節非輕，應
予非難；惟被告坦承上開犯行，與被害人達成和解，賠償其
所受損害，有和解書1份、本院公務電話紀錄單1紙在卷為憑
，犯後態度尚可；併參酌被告之素行、犯罪之動機、目的、
手段，暨其於準備程序時自陳之高中畢業之教育程度、現待
業中、為中低收入戶及身障等一切情狀，量處如主文所示之
刑，併審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，依刑法第
41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前於民國105年間，因不能安全駕駛案件，受有期徒刑6
月之宣告，於106年2月28日縮行期滿執行完畢，迄今未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可參，考量被告因一時失慮，致罹刑典，惟犯
後坦承犯行，且業已與被害人達成和解，業如前述，被告經
此起訴審判科刑，應已足促其警惕，信無再犯之虞，本院因
認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1
項第2款之規定，宣告緩刑2年。另為促使被告記取教訓，本
院斟酌情形認有課予被告一定負擔之必要，併依同法第74條
第2項第5款之規定，命被告應於本判決確定後1年內，向執
行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其
他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，再
者，被告未經思慮即率爾為上開行為，法治觀念仍有待加強
，為警惕被告日後應審慎行事，避免再犯，爰依刑法第74條
第2項第8款之規定，命被告應於本判決確定後1年內接受法
治教育課程2場次，俾使被告建立正確法律觀念，再依刑法
第93條第1項第2款規定，宣告緩刑期間付保護管束，以啟自
新。如被告未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔，且情
節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑
罰之必要者，檢察官得依同法第75條之1第1項第4款規定，
聲請撤銷本件緩刑之宣告，附此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林清安提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
113年度交簡字第1253號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李建家
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第
2332號)，因被告自白犯罪(原案號：113年度交訴字第37號)，
本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
李建家犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後壹年內，向指定
之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之
機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，並接受法治教育課程貳
場次。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李建家於本院
準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告於發生交通事故且可預見
被害人業已受傷之情形下，漠視其法律上所應履行之救助義
務，未停留在現場直到被害人得到救護，亦未報警處理，顯
有輕忽他人生命、身體法益之情事，其犯罪之情節非輕，應
予非難；惟被告坦承上開犯行，與被害人達成和解，賠償其
所受損害，有和解書1份、本院公務電話紀錄單1紙在卷為憑
，犯後態度尚可；併參酌被告之素行、犯罪之動機、目的、
手段，暨其於準備程序時自陳之高中畢業之教育程度、現待
業中、為中低收入戶及身障等一切情狀，量處如主文所示之
刑，併審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，依刑法第
41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前於民國105年間，因不能安全駕駛案件，受有期徒刑6
月之宣告，於106年2月28日縮行期滿執行完畢，迄今未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可參，考量被告因一時失慮，致罹刑典，惟犯
後坦承犯行，且業已與被害人達成和解，業如前述，被告經
此起訴審判科刑，應已足促其警惕，信無再犯之虞，本院因
認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1
項第2款之規定，宣告緩刑2年。另為促使被告記取教訓，本
院斟酌情形認有課予被告一定負擔之必要，併依同法第74條
第2項第5款之規定，命被告應於本判決確定後1年內，向執
行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其
他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，再
者，被告未經思慮即率爾為上開行為，法治觀念仍有待加強
，為警惕被告日後應審慎行事，避免再犯，爰依刑法第74條
第2項第8款之規定，命被告應於本判決確定後1年內接受法
治教育課程2場次，俾使被告建立正確法律觀念，再依刑法
第93條第1項第2款規定，宣告緩刑期間付保護管束，以啟自
新。如被告未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔，且情
節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑
罰之必要者，檢察官得依同法第75條之1第1項第4款規定，
聲請撤銷本件緩刑之宣告，附此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林清安提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
