公共危險等113年度交簡字第1254號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1254號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 朱碩英
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第7540號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度交訴
字第125號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
朱碩英犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害
而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。均緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日
起壹年內，向公庫支付新臺幣參萬元及接受法治教育壹場次。
犯罪事實及理由
一、朱碩英於民國113年2月13日下午2時4分許，駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車，沿彰化縣彰化市彰水路往秀水方向行
駛，行至該路段與彰水路183巷交岔路口、欲左轉駛入彰水
路183巷時，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施
，且其為轉彎車應禮讓直行車先行等情，而依當時天候晴、
夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，客
觀上無不能注意之情事，竟疏於注意，即貿然左轉，此時適
有乙○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿彰化縣彰
化市彰水路往彰化交流道方向騎至上開路口，亦疏於注意車
前狀況，即貿然前行，致雙方均因閃避不及而發生碰撞，乙
○○因之受有左側踝部挫傷、左側踝部擦傷等傷害。詎朱碩英
於肇事後，明知汽車與機車均在行進之狀態下發生碰撞，機
車騎士要完全沒有受傷之機率微乎其微，竟未採取救護或其
他必要措施，另基於肇事逃逸之犯意，於現場短暫停留後，
即不顧乙○○之制止，逕行駕駛上開小客車逃離現場。經警據
報並去現場處理後，循線查獲上情。
二、證據名稱：
㈠被告朱碩英於警詢、偵查及本院準備程序中之供述(偵卷第91
3、99-101頁；本院卷第43-46頁)。
㈡告訴人乙○○於警詢及偵查中之指述(偵卷第15-19、27、85-86
頁)。
㈢秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷書、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、蒐證及車損照片12張、
告訴人以手機拍攝之現場及車損照片5張、彰化縣○○○○○○○道
路○○○○○○○○○○○○○號000-0000號自用小客車之車輛詳細資料
報表(偵卷第29、33、35、37、45-50、51-53、61、65頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪、刑法第18
5條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人
傷害而逃逸罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告駕駛自小客車，於左轉時，未注意車前狀況，亦
未讓直行車先行，使告訴人所騎乘之普通重型機車閃避不及
而發生碰撞，致被害人受有左側踝部挫傷、左側踝部擦傷等
傷害。被告於肇事後，本應於車禍後即時採取救護之必要措
施，卻未停留現場協助救護或通報警方到場處理，未得告訴
人之同意而逕行離去，確不應該；惟念及被告犯後坦承犯行
，犯後態度尚可，且本案事故告訴人亦有未注意車前狀況之
過失，告訴人所受傷勢輕微；並參以被告於本院審理時有調
解意願，經本院定調解期日通知被告、告訴人，被告遵期到
庭，但告訴人未到庭，致無法達成調解等情，有本院送達證
書、報到單在卷可佐(本院卷第25、39頁)，可知被告係有意
彌補被害人損害，並非全然拒絕賠償；且被告於本案前無任
何犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，
素行良好；暨考量被告自述高中畢業之學歷、從事遊學服務
諮詢、月薪約新臺幣（下同）4萬5,000元、需扶養媽媽及5
名未成年子女等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均
諭知易科罰金之折算標準。
㈣按法院對於具備緩刑要件之刑事被告，認為以暫不執行刑罰
為適當者，得宣告緩刑，為刑法第74條所明定；至於暫不執
行刑罰之是否適當，則應由法院就被告之性格、犯罪狀況、
有無再犯之虞及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形
，予以審酌裁量，並不以被害人或告訴人之同意為必要，亦
與行為人犯罪情節是否重大，是否坦認犯行並賠償損失，並
無絕對必然之關聯性（最高法院98年度台上字第3487號、10
2年度台上字第4161號、104年度台上字第1748號判決參照）
。查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮，致罹刑典，
犯罪情節未至重大，且犯後坦承犯行，尚見其悔悟之心，經
此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，至被告雖未與告
訴人調解成立，然此係因告訴人未到場之故，非可歸責於被
告。本院綜核各情，認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，
爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新
。惟本院斟酌被告之犯罪情節，認其法治觀念尚有不足，爰
併依刑法第74條第2項第4、8款之規定，諭知被告應自判決
確定之日起1年內，向公庫支付3萬元，及接受法治教育1場
次，暨依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間
付保護管束，俾其記取教訓，避免再犯。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蔡奇曉提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
113年度交簡字第1254號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 朱碩英
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第7540號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度交訴
字第125號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
朱碩英犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害
而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。均緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日
起壹年內，向公庫支付新臺幣參萬元及接受法治教育壹場次。
犯罪事實及理由
一、朱碩英於民國113年2月13日下午2時4分許，駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車，沿彰化縣彰化市彰水路往秀水方向行
駛，行至該路段與彰水路183巷交岔路口、欲左轉駛入彰水
路183巷時，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施
，且其為轉彎車應禮讓直行車先行等情，而依當時天候晴、
夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，客
觀上無不能注意之情事，竟疏於注意，即貿然左轉，此時適
有乙○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿彰化縣彰
化市彰水路往彰化交流道方向騎至上開路口，亦疏於注意車
前狀況，即貿然前行，致雙方均因閃避不及而發生碰撞，乙
○○因之受有左側踝部挫傷、左側踝部擦傷等傷害。詎朱碩英
於肇事後，明知汽車與機車均在行進之狀態下發生碰撞，機
車騎士要完全沒有受傷之機率微乎其微，竟未採取救護或其
他必要措施，另基於肇事逃逸之犯意，於現場短暫停留後，
即不顧乙○○之制止，逕行駕駛上開小客車逃離現場。經警據
報並去現場處理後，循線查獲上情。
二、證據名稱：
㈠被告朱碩英於警詢、偵查及本院準備程序中之供述(偵卷第91
3、99-101頁；本院卷第43-46頁)。
㈡告訴人乙○○於警詢及偵查中之指述(偵卷第15-19、27、85-86
頁)。
㈢秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷書、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、蒐證及車損照片12張、
告訴人以手機拍攝之現場及車損照片5張、彰化縣○○○○○○○道
路○○○○○○○○○○○○○號000-0000號自用小客車之車輛詳細資料
報表(偵卷第29、33、35、37、45-50、51-53、61、65頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪、刑法第18
5條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人
傷害而逃逸罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告駕駛自小客車，於左轉時，未注意車前狀況，亦
未讓直行車先行，使告訴人所騎乘之普通重型機車閃避不及
而發生碰撞，致被害人受有左側踝部挫傷、左側踝部擦傷等
傷害。被告於肇事後，本應於車禍後即時採取救護之必要措
施，卻未停留現場協助救護或通報警方到場處理，未得告訴
人之同意而逕行離去，確不應該；惟念及被告犯後坦承犯行
，犯後態度尚可，且本案事故告訴人亦有未注意車前狀況之
過失，告訴人所受傷勢輕微；並參以被告於本院審理時有調
解意願，經本院定調解期日通知被告、告訴人，被告遵期到
庭，但告訴人未到庭，致無法達成調解等情，有本院送達證
書、報到單在卷可佐(本院卷第25、39頁)，可知被告係有意
彌補被害人損害，並非全然拒絕賠償；且被告於本案前無任
何犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，
素行良好；暨考量被告自述高中畢業之學歷、從事遊學服務
諮詢、月薪約新臺幣（下同）4萬5,000元、需扶養媽媽及5
名未成年子女等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均
諭知易科罰金之折算標準。
㈣按法院對於具備緩刑要件之刑事被告，認為以暫不執行刑罰
為適當者，得宣告緩刑，為刑法第74條所明定；至於暫不執
行刑罰之是否適當，則應由法院就被告之性格、犯罪狀況、
有無再犯之虞及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形
，予以審酌裁量，並不以被害人或告訴人之同意為必要，亦
與行為人犯罪情節是否重大，是否坦認犯行並賠償損失，並
無絕對必然之關聯性（最高法院98年度台上字第3487號、10
2年度台上字第4161號、104年度台上字第1748號判決參照）
。查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮，致罹刑典，
犯罪情節未至重大，且犯後坦承犯行，尚見其悔悟之心，經
此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，至被告雖未與告
訴人調解成立，然此係因告訴人未到場之故，非可歸責於被
告。本院綜核各情，認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，
爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新
。惟本院斟酌被告之犯罪情節，認其法治觀念尚有不足，爰
併依刑法第74條第2項第4、8款之規定，諭知被告應自判決
確定之日起1年內，向公庫支付3萬元，及接受法治教育1場
次，暨依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間
付保護管束，俾其記取教訓，避免再犯。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蔡奇曉提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
