公共危險113年度交簡字第1351號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1351號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 FAUZAN AMIRUL HALIM（印尼籍；中文名：發山）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第8746號），被告就被訴肇事逃逸部分自白犯罪，本院合議庭認
為此部分宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑
如下︰
主 文
FAUZAN AMIRUL HALIM（發山）犯駕駛動力交通工具發生交通事
故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月
內，向公庫支付新臺幣參萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：FAUZAN AMIRUL HALIM（印尼籍；中文名：發山
）於民國113年4月14日11時48分許，騎乘微型電動二輪車搭
載其朋友ILZAM NASIKUL AMIN，沿彰化縣花壇鄉虎山街由東
往西方向行駛，途經花壇鄉虎山街000號前時，本應注意車
輛行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
而依當時情形，天氣晴、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷、
道路無障礙物，又無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況
，適有曹榮忠亦疏未注意，逆向騎乘車牌號碼000-000普通
重型機車駛入虎山街由東往西方向行駛，雙方車輛閃避不及
而發生碰撞，曹榮忠因而受有下背、右側肩膀、雙側手肘、
右側前臂挫傷及右側膝部挫傷；雙側前臂、左側手肘、右側
膝部、右側小腿及右側腳趾擦傷等傷害（FAUZAN AMIRUL HA
LIM被訴過失傷害部分，業據曹榮忠撤回告訴，本院另為公
訴不受理之判決）。FAUZAN AMIRUL HALIM於車禍發生後，
明知於車禍事故發生後，曹榮忠受傷，竟基於肇事逃逸之犯
意，未停留在現場等候警方處理或協助將傷者送醫救治，便
騎乘上開微型電動二輪車逕行離開現場。嗣經警方據報後前
往現場處理，並調閱監視器畫面循線查獲。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告FAUZAN AMIRUL HALIM（發山）於警詢、偵查中及本院準
備程序時之供述。
㈡證人即告訴人曹榮忠於警詢時之證言。
㈢證人ILZAM NASIKUL AMIN於警詢時之證言。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（偵卷第31
至34頁）。
㈤彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（偵卷第39
頁）。
㈥告訴人之秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書（偵卷第53頁）。
㈦現場照片及蒐證照片、行車路線圖、監視器影像照片（偵卷第69至87頁）。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。被告對於此次交通
事故之發生係有過失，故無刑法第185條之4第2項減輕或免
除其刑規定之適用。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘微型電動二輪車上
路，未注意車前狀況肇致本件車禍事故發生，於發生交通事
故後駕車逃逸，置告訴人曹榮忠之安危於不顧，惟被告犯後
已與告訴人達成和解，已賠償告訴人新臺幣（下同）6,000
元，有車禍和解書在卷足憑（偵卷第109頁），犯後態度尚
稱良好，被告除本案外，無其他前科紀錄（見卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表之記載），素行尚佳，及其犯罪所生危
害、被告智識程度為高職畢業、為外籍移工、從事製造業、
未婚等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺
灣高等法院被告前案紀錄表可參，此次因一時失慮致罹刑章
，犯後已與告訴人和解，經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後
，當足促其警惕，信無再犯之虞，本院認被告上開宣告之刑
，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，
宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。又為使被告能確實
知所警惕、謹記教訓，並審酌被告之身分資力、本案犯罪情
節，依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確
定之日起6個月內，向公庫支付如主文所示之金額。
㈣被告係印尼籍之外國人，為合法來台工作之外籍勞工，有被
告之居停留資料在卷足憑（偵卷第59至61頁），被告雖因本
案犯行受有期徒刑以上刑之宣告，惟審酌被告除本案外，並
無其他刑事犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
可稽，可見此次係因一時失慮而偶罹刑典，綜合上情暨本案
犯罪情節，被告應無繼續危害社會安全之虞，故認無依刑法
第95條規定，諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要
，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
刑事第八庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
113年度交簡字第1351號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 FAUZAN AMIRUL HALIM（印尼籍；中文名：發山）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第8746號），被告就被訴肇事逃逸部分自白犯罪，本院合議庭認
為此部分宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑
如下︰
主 文
FAUZAN AMIRUL HALIM（發山）犯駕駛動力交通工具發生交通事
故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月
內，向公庫支付新臺幣參萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：FAUZAN AMIRUL HALIM（印尼籍；中文名：發山
）於民國113年4月14日11時48分許，騎乘微型電動二輪車搭
載其朋友ILZAM NASIKUL AMIN，沿彰化縣花壇鄉虎山街由東
往西方向行駛，途經花壇鄉虎山街000號前時，本應注意車
輛行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
而依當時情形，天氣晴、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷、
道路無障礙物，又無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況
，適有曹榮忠亦疏未注意，逆向騎乘車牌號碼000-000普通
重型機車駛入虎山街由東往西方向行駛，雙方車輛閃避不及
而發生碰撞，曹榮忠因而受有下背、右側肩膀、雙側手肘、
右側前臂挫傷及右側膝部挫傷；雙側前臂、左側手肘、右側
膝部、右側小腿及右側腳趾擦傷等傷害（FAUZAN AMIRUL HA
LIM被訴過失傷害部分，業據曹榮忠撤回告訴，本院另為公
訴不受理之判決）。FAUZAN AMIRUL HALIM於車禍發生後，
明知於車禍事故發生後，曹榮忠受傷，竟基於肇事逃逸之犯
意，未停留在現場等候警方處理或協助將傷者送醫救治，便
騎乘上開微型電動二輪車逕行離開現場。嗣經警方據報後前
往現場處理，並調閱監視器畫面循線查獲。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告FAUZAN AMIRUL HALIM（發山）於警詢、偵查中及本院準
備程序時之供述。
㈡證人即告訴人曹榮忠於警詢時之證言。
㈢證人ILZAM NASIKUL AMIN於警詢時之證言。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（偵卷第31
至34頁）。
㈤彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（偵卷第39
頁）。
㈥告訴人之秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書（偵卷第53頁）。
㈦現場照片及蒐證照片、行車路線圖、監視器影像照片（偵卷第69至87頁）。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。被告對於此次交通
事故之發生係有過失，故無刑法第185條之4第2項減輕或免
除其刑規定之適用。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘微型電動二輪車上
路，未注意車前狀況肇致本件車禍事故發生，於發生交通事
故後駕車逃逸，置告訴人曹榮忠之安危於不顧，惟被告犯後
已與告訴人達成和解，已賠償告訴人新臺幣（下同）6,000
元，有車禍和解書在卷足憑（偵卷第109頁），犯後態度尚
稱良好，被告除本案外，無其他前科紀錄（見卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表之記載），素行尚佳，及其犯罪所生危
害、被告智識程度為高職畢業、為外籍移工、從事製造業、
未婚等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺
灣高等法院被告前案紀錄表可參，此次因一時失慮致罹刑章
，犯後已與告訴人和解，經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後
，當足促其警惕，信無再犯之虞，本院認被告上開宣告之刑
，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，
宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。又為使被告能確實
知所警惕、謹記教訓，並審酌被告之身分資力、本案犯罪情
節，依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確
定之日起6個月內，向公庫支付如主文所示之金額。
㈣被告係印尼籍之外國人，為合法來台工作之外籍勞工，有被
告之居停留資料在卷足憑（偵卷第59至61頁），被告雖因本
案犯行受有期徒刑以上刑之宣告，惟審酌被告除本案外，並
無其他刑事犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
可稽，可見此次係因一時失慮而偶罹刑典，綜合上情暨本案
犯罪情節，被告應無繼續危害社會安全之虞，故認無依刑法
第95條規定，諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要
，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
刑事第八庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
