公共危險113年度交簡字第1371號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1371號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝政佑
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
0413號；本院原案號：113年度交易字第576號），被告自白犯罪
，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
謝政佑駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：謝政佑於民國113年4月4日19時至22時許，在其
位於彰化縣○○鎮○○里○○路0段000○0號住處，飲用啤酒後，仍
基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車附載表哥吳昶漳上路行駛。
嗣於同日23時11分許，行經彰化縣鹿港鎮鹿東路461巷與鹿
東路2段交岔路口，不慎騎車自撞路旁電桿（涉嫌過失傷害
部分，未據告訴），經警據報到場處理，將謝政佑送醫救治
，並施以吐氣酒精濃度檢測，於同日23時44分許，測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.75毫克而查獲。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告謝政佑於警詢、本院審理時之供述。
㈡道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（偵卷第19
至23頁）。
㈢現場及車損照片、路口監視器影像照片（偵卷第25至37頁）
。
㈣車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表（偵卷第39至41頁）
。
㈤彰化縣警察局鹿港分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表（偵卷第43頁）。
㈥彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（偵卷第45
至49頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車之行為，缺乏
尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，漠視社會大眾之交
通安全，此次並因酒後騎車不慎自撞路旁電桿而受傷，被告
經警方測得之吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克，及其所為對
社會道路安全所生危害程度、被告智識程度為國中畢業、目
前因車禍受傷無法工作、未婚、與父親、兄長同住之家庭狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
刑事第八庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
113年度交簡字第1371號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝政佑
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
0413號；本院原案號：113年度交易字第576號），被告自白犯罪
，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
謝政佑駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：謝政佑於民國113年4月4日19時至22時許，在其
位於彰化縣○○鎮○○里○○路0段000○0號住處，飲用啤酒後，仍
基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車附載表哥吳昶漳上路行駛。
嗣於同日23時11分許，行經彰化縣鹿港鎮鹿東路461巷與鹿
東路2段交岔路口，不慎騎車自撞路旁電桿（涉嫌過失傷害
部分，未據告訴），經警據報到場處理，將謝政佑送醫救治
，並施以吐氣酒精濃度檢測，於同日23時44分許，測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.75毫克而查獲。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告謝政佑於警詢、本院審理時之供述。
㈡道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（偵卷第19
至23頁）。
㈢現場及車損照片、路口監視器影像照片（偵卷第25至37頁）
。
㈣車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表（偵卷第39至41頁）
。
㈤彰化縣警察局鹿港分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表（偵卷第43頁）。
㈥彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（偵卷第45
至49頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車之行為，缺乏
尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，漠視社會大眾之交
通安全，此次並因酒後騎車不慎自撞路旁電桿而受傷，被告
經警方測得之吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克，及其所為對
社會道路安全所生危害程度、被告智識程度為國中畢業、目
前因車禍受傷無法工作、未婚、與父親、兄長同住之家庭狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
刑事第八庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
