公共危險等113年度交簡字第1397號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1397號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃教訓
0000000000000000
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第859號），本院判決如下：
主 文
黃教訓駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日；又對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫，處拘役伍拾
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、黃教訓於民國113年9月1日下午4時許，在彰化縣○○鄉○○路00
0巷00號住處，飲用酒類後，明知飲酒後不得駕駛動力交通
工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼0
00-000號普通重型機車搭載友人蕭吉源上路。嗣於同日晚間
6時30分許，行經彰化縣埤頭鄉豐崙村青埔路青埔高分15Y4電
桿前時，不慎自摔，致蕭吉源受傷送醫（過失傷害部分，未
據告訴）。嗣經警據報到場處理，發現黃教訓身上散發酒味
而欲執行酒精濃度測試時，黃教訓竟另基於對公務員施強暴
之犯意，出手推擠巡佐莊順法，並辱罵、脅迫稱「幹、幹你
娘你姓莊仔、大家相堵會到，我不可能放過你（臺語）」等
語，以此強暴、脅迫方式妨害莊順法執行職務，為警當場逮
捕並帶回埤頭分駐所後，於同日晚間8時45分許，對其施以
吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.86毫克。
二、證據名稱：
㈠被告黃教訓於警詢及偵查中之供述(偵卷第19-26、101-102頁
)。
㈡彰化縣警察局北斗分局埤頭分駐所巡佐莊順法、警員鄭富家
出具之職務報告、密錄器影像擷圖照片、路口監視器影像擷
圖畫面、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報表㈠、㈡
、事故現場與車損照片8張、彰化縣警察局當事人酒精測定
紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料(偵卷第1
7、39-43、49-61、67-77頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪、刑法
第135條第1項之對於依法執行職務公務員施強暴脅迫罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有2次酒後駕車前科，
最近一次業經本院以104年度交簡字第2067號判決判處有期
徒刑3月確定，於105年1月25日執行完畢，此有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，而經刑罰之處罰後
，仍未能戒惕，再次酒後騎乘機車，缺乏尊重其他用路人生
命、財產安全之觀念，且吐氣所含酒精濃度高達每公升0.86
毫克，再於遭警員攔查要求酒測時，未能控制自身情緒，恣
意對依法執行職務之警員施以強暴、脅迫，藐視公權力之行
使，所為顯非可取；然其於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後
態度尚可，兼衡其本次酒駕犯行（113年9月1日）與前案（1
04年間）之間隔時間、犯罪動機、目的；暨其於警詢時自述
高職畢業之智識程度、職業為臨時工及家庭經濟狀況小康等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳顗安聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑
：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
113年度交簡字第1397號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃教訓
0000000000000000
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第859號），本院判決如下：
主 文
黃教訓駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日；又對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫，處拘役伍拾
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、黃教訓於民國113年9月1日下午4時許，在彰化縣○○鄉○○路00
0巷00號住處，飲用酒類後，明知飲酒後不得駕駛動力交通
工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼0
00-000號普通重型機車搭載友人蕭吉源上路。嗣於同日晚間
6時30分許，行經彰化縣埤頭鄉豐崙村青埔路青埔高分15Y4電
桿前時，不慎自摔，致蕭吉源受傷送醫（過失傷害部分，未
據告訴）。嗣經警據報到場處理，發現黃教訓身上散發酒味
而欲執行酒精濃度測試時，黃教訓竟另基於對公務員施強暴
之犯意，出手推擠巡佐莊順法，並辱罵、脅迫稱「幹、幹你
娘你姓莊仔、大家相堵會到，我不可能放過你（臺語）」等
語，以此強暴、脅迫方式妨害莊順法執行職務，為警當場逮
捕並帶回埤頭分駐所後，於同日晚間8時45分許，對其施以
吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.86毫克。
二、證據名稱：
㈠被告黃教訓於警詢及偵查中之供述(偵卷第19-26、101-102頁
)。
㈡彰化縣警察局北斗分局埤頭分駐所巡佐莊順法、警員鄭富家
出具之職務報告、密錄器影像擷圖照片、路口監視器影像擷
圖畫面、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報表㈠、㈡
、事故現場與車損照片8張、彰化縣警察局當事人酒精測定
紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料(偵卷第1
7、39-43、49-61、67-77頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪、刑法
第135條第1項之對於依法執行職務公務員施強暴脅迫罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有2次酒後駕車前科，
最近一次業經本院以104年度交簡字第2067號判決判處有期
徒刑3月確定，於105年1月25日執行完畢，此有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，而經刑罰之處罰後
，仍未能戒惕，再次酒後騎乘機車，缺乏尊重其他用路人生
命、財產安全之觀念，且吐氣所含酒精濃度高達每公升0.86
毫克，再於遭警員攔查要求酒測時，未能控制自身情緒，恣
意對依法執行職務之警員施以強暴、脅迫，藐視公權力之行
使，所為顯非可取；然其於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後
態度尚可，兼衡其本次酒駕犯行（113年9月1日）與前案（1
04年間）之間隔時間、犯罪動機、目的；暨其於警詢時自述
高職畢業之智識程度、職業為臨時工及家庭經濟狀況小康等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳顗安聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑
：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
