公共危險113年度交簡字第1441號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1441號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳慶川
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
1222號），本院訊問後被告已自白犯罪，本院合議庭認為宜由受
命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
陳慶川犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參
年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向
公庫支付新臺幣參萬元及接受法治教育課程捌小時。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一倒數第
3行「未停車為必要之救護」之記載，應更正、補充為「雖
有上前查看，但因恐其無照駕駛為警查悉，未對陳右偵採取
救護或其他必要措施」，及同欄一倒數第1至2行「嗣經警獲
報依監視器循線通知到案說明，始悉上情」之記載，應更正
為「嗣經警據報到場，依許右偵所提供之車牌號碼，循線查
獲陳慶川，始查悉上情」；另證據部分再補充「被告陳慶川
於本院準備程序中之自白（見本院卷第36頁）」、「車輛詳
細資料報表、警員出具之職務報告各1紙（見偵卷第109、11
1頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告陳慶川所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動
力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈騎乘普通重型機車發
生交通事故致告訴人許右偵受有傷害後，因恐其無照駕駛為
警查悉，即未對告訴人採取救護或其他必要措施，亦未留下
其姓名或通訊資料，旋騎車離開現場，對告訴人及交通安全
秩序已然造成一定程度之危害，所為應予非難；⒉犯後業已
坦承犯行，復已與告訴人達成調解，賠償告訴人所受之損失
，此有彰化縣二林鎮調解委員會調解書1紙在卷可考（見偵
卷第101頁），態度尚稱良好，而告訴人所受之傷勢亦非嚴
重；⒊自述國小畢業之智識程度、從事鋪柏油之工作、月薪
約新臺幣（下同）3萬餘元、已婚、育有1名小孩、家中僅其
1人工作、須扶養配偶及小孩（參本院卷第37頁）等一切情
狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
㈢、查被告前於民國103年間，因公共危險案件，經本院以103年
度審交易字第130號判決判處有期徒刑3月確定，並於104年5
月15日縮刑期滿執行完畢後，迄今於5年以內未曾因故意犯
罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮致犯本罪，然犯
後已坦承犯行，並已與告訴人達成調解等節，均如前述，信
被告經此偵、審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，
是本院綜核被告之犯罪情狀及個人情況，認被告所受上開刑
之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之
規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。惟為使被告日後更加
重視法規範秩序，能於本案中深切記取教訓，避免再度犯罪
，並彌補上開犯行對社會秩序所造成之損害，於參酌被告本
案犯行之非難程度、所生危害、家中經濟狀況後，認仍有課
予一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款、第8款
之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付3
萬元及接受法治教育課程8小時，併依刑法第93條第1項第2
款之規定，諭知緩刑期間付保護管束。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，
刑法第185條之4第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1
項第2款、第2項第4款、第8款，第93條第1項第2款，逕以簡
易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官林清安提起公訴，由檢察官鄭積揚到庭執行職
務。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11222號
被 告 陳慶川 男 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○○路000
巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳慶川於民國113年4月17日11時40分許，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車沿彰化縣○○鄉○○街北往南方向行駛至○○
鄉○○街與無名路口，於左轉時，原應注意車前狀況，隨時採
取必要安全措施，依當時天候晴、日間光線充足、視距良好
、道路平坦無障礙，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前
狀況，仍貿然左轉，適陳右偵騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車沿彰化縣○○鄉無名路東往西方向行駛至該路口右轉
，見狀已閃避不及，兩機車因而發生碰撞，致陳右偵倒地受
有右側足部擦傷之傷害（所涉過失傷害罪嫌部分已撤回告訴
，另為不起訴之處分）。詎陳慶川見肇事致人受傷後，未停
車為必要之救護，亦未報警處理，旋即基於肇事逃逸之故意
，當場騎車逃逸。嗣經警獲報依監視器循線通知到案說明，
始悉上情。
二、案經陳右偵訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：訊據被告陳慶川對上揭車禍經過之事實坦承不諱，核
與告訴人陳右偵之指訴情節相符，並有彰化縣警察局北斗分
局道路交通事故現場調查報告表(一)(二)、道路交通事故現
場圖、車禍現場蒐證照片、卓醫院診斷證明書、蘇外婦產科
診所診斷證明書、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、舉發
道路交通管理事件通知單等在卷可稽，本件事證明確，被告
犯嫌已堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
檢 察 官 林清安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書 記 官 張雅晴
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之4第1項：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
113年度交簡字第1441號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳慶川
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
1222號），本院訊問後被告已自白犯罪，本院合議庭認為宜由受
命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
陳慶川犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參
年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向
公庫支付新臺幣參萬元及接受法治教育課程捌小時。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一倒數第
3行「未停車為必要之救護」之記載，應更正、補充為「雖
有上前查看，但因恐其無照駕駛為警查悉，未對陳右偵採取
救護或其他必要措施」，及同欄一倒數第1至2行「嗣經警獲
報依監視器循線通知到案說明，始悉上情」之記載，應更正
為「嗣經警據報到場，依許右偵所提供之車牌號碼，循線查
獲陳慶川，始查悉上情」；另證據部分再補充「被告陳慶川
於本院準備程序中之自白（見本院卷第36頁）」、「車輛詳
細資料報表、警員出具之職務報告各1紙（見偵卷第109、11
1頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告陳慶川所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動
力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈騎乘普通重型機車發
生交通事故致告訴人許右偵受有傷害後，因恐其無照駕駛為
警查悉，即未對告訴人採取救護或其他必要措施，亦未留下
其姓名或通訊資料，旋騎車離開現場，對告訴人及交通安全
秩序已然造成一定程度之危害，所為應予非難；⒉犯後業已
坦承犯行，復已與告訴人達成調解，賠償告訴人所受之損失
，此有彰化縣二林鎮調解委員會調解書1紙在卷可考（見偵
卷第101頁），態度尚稱良好，而告訴人所受之傷勢亦非嚴
重；⒊自述國小畢業之智識程度、從事鋪柏油之工作、月薪
約新臺幣（下同）3萬餘元、已婚、育有1名小孩、家中僅其
1人工作、須扶養配偶及小孩（參本院卷第37頁）等一切情
狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
㈢、查被告前於民國103年間，因公共危險案件，經本院以103年
度審交易字第130號判決判處有期徒刑3月確定，並於104年5
月15日縮刑期滿執行完畢後，迄今於5年以內未曾因故意犯
罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮致犯本罪，然犯
後已坦承犯行，並已與告訴人達成調解等節，均如前述，信
被告經此偵、審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，
是本院綜核被告之犯罪情狀及個人情況，認被告所受上開刑
之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之
規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。惟為使被告日後更加
重視法規範秩序，能於本案中深切記取教訓，避免再度犯罪
，並彌補上開犯行對社會秩序所造成之損害，於參酌被告本
案犯行之非難程度、所生危害、家中經濟狀況後，認仍有課
予一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款、第8款
之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付3
萬元及接受法治教育課程8小時，併依刑法第93條第1項第2
款之規定，諭知緩刑期間付保護管束。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，
刑法第185條之4第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1
項第2款、第2項第4款、第8款，第93條第1項第2款，逕以簡
易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官林清安提起公訴，由檢察官鄭積揚到庭執行職
務。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11222號
被 告 陳慶川 男 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○○路000
巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳慶川於民國113年4月17日11時40分許，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車沿彰化縣○○鄉○○街北往南方向行駛至○○
鄉○○街與無名路口，於左轉時，原應注意車前狀況，隨時採
取必要安全措施，依當時天候晴、日間光線充足、視距良好
、道路平坦無障礙，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前
狀況，仍貿然左轉，適陳右偵騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車沿彰化縣○○鄉無名路東往西方向行駛至該路口右轉
，見狀已閃避不及，兩機車因而發生碰撞，致陳右偵倒地受
有右側足部擦傷之傷害（所涉過失傷害罪嫌部分已撤回告訴
，另為不起訴之處分）。詎陳慶川見肇事致人受傷後，未停
車為必要之救護，亦未報警處理，旋即基於肇事逃逸之故意
，當場騎車逃逸。嗣經警獲報依監視器循線通知到案說明，
始悉上情。
二、案經陳右偵訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：訊據被告陳慶川對上揭車禍經過之事實坦承不諱，核
與告訴人陳右偵之指訴情節相符，並有彰化縣警察局北斗分
局道路交通事故現場調查報告表(一)(二)、道路交通事故現
場圖、車禍現場蒐證照片、卓醫院診斷證明書、蘇外婦產科
診所診斷證明書、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、舉發
道路交通管理事件通知單等在卷可稽，本件事證明確，被告
犯嫌已堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
檢 察 官 林清安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書 記 官 張雅晴
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之4第1項：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
