公共危險113年度交簡字第1498號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1498號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳怡安
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第975號），本院判決如下：
主 文
陳怡安駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陳怡安於民國113年10月2日晚間7時許，在彰化縣○村鄉○○路
00○00號5樓之居處，食用摻有米酒之麻油雞湯後，明知飲酒
後不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，於翌(3)日凌晨0時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車上路。嗣於113年10月3日凌晨1時16分許，行經
彰化縣大村鄉美港路與東美路口時，不慎與黃聖捷所騎乘之
車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，致黃聖捷受有
傷害(過失傷害部分未據告訴)，經警據報到場處理，發現陳
怡安身上散發酒味，並於同日凌晨2時12分許，對其施以吐
氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.25毫克，
二、證據名稱：
㈠被告陳怡安於警詢及偵查中之自白(偵卷第15-19、87-88頁)
。
㈡證人黃聖捷於警詢時之證述(偵卷第21-24頁)。
㈢彰化縣警察局員林分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本、彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院診斷書、道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場及
車損照片、公路監理電子閘門系統、車輛詳細資料報表(偵
卷第25、31-39、45-53、67、69頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告前因犯駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達0.05%以上
因而致人於死罪、肇事逃逸罪，經臺灣高等法院臺中分院10
4年度交上訴字第97號刑事判決分別處有期徒刑6年、2年6月
，定應執行有期徒刑8年確定，入監執行後，於109年4月10
日縮短刑期假釋付保護管束出監，於109年11月30日保護管
束期滿，假釋未經撤銷，視為徒刑執行完畢等情，業據臺灣
彰化地方檢察署檢察官於聲請簡易判決處刑書之犯罪事實及
證據並所犯法條欄中具體主張，並提出被告刑案資料查註紀
錄表為憑，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被
告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪，為累犯。審酌被告於上開前案刑期執行完畢後，又故
意再犯本案，前後犯罪類型、罪質相同，可認其對刑罰反應
力薄弱，且依本案之犯罪情節，加重被告所犯之罪最低法定
本刑，並無造成刑罰過重，罪刑不相當之情況，認本案不因
累犯之加重致被告所受刑罰有超過其所應負擔罪責，及使其
人身自由受過苛侵害之虞，故適用累犯加重之規定，核無司
法院大法官釋字第775號解釋意旨所稱不符合罪刑相當原則
之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒後駕車對於公眾道
路交通往來安全之潛在危害大幅提升，仍置若罔聞，逕於酒
後駕車上路，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，並造
成證人黃聖捷身體之損害，所為顯非可取；然其於警詢及偵
查中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的；
暨其於警詢時自述大學畢業之智識程度、職業為工及家庭經
濟狀勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳皓偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
113年度交簡字第1498號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳怡安
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第975號），本院判決如下：
主 文
陳怡安駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陳怡安於民國113年10月2日晚間7時許，在彰化縣○村鄉○○路
00○00號5樓之居處，食用摻有米酒之麻油雞湯後，明知飲酒
後不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，於翌(3)日凌晨0時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車上路。嗣於113年10月3日凌晨1時16分許，行經
彰化縣大村鄉美港路與東美路口時，不慎與黃聖捷所騎乘之
車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，致黃聖捷受有
傷害(過失傷害部分未據告訴)，經警據報到場處理，發現陳
怡安身上散發酒味，並於同日凌晨2時12分許，對其施以吐
氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.25毫克，
二、證據名稱：
㈠被告陳怡安於警詢及偵查中之自白(偵卷第15-19、87-88頁)
。
㈡證人黃聖捷於警詢時之證述(偵卷第21-24頁)。
㈢彰化縣警察局員林分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本、彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院診斷書、道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場及
車損照片、公路監理電子閘門系統、車輛詳細資料報表(偵
卷第25、31-39、45-53、67、69頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告前因犯駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達0.05%以上
因而致人於死罪、肇事逃逸罪，經臺灣高等法院臺中分院10
4年度交上訴字第97號刑事判決分別處有期徒刑6年、2年6月
，定應執行有期徒刑8年確定，入監執行後，於109年4月10
日縮短刑期假釋付保護管束出監，於109年11月30日保護管
束期滿，假釋未經撤銷，視為徒刑執行完畢等情，業據臺灣
彰化地方檢察署檢察官於聲請簡易判決處刑書之犯罪事實及
證據並所犯法條欄中具體主張，並提出被告刑案資料查註紀
錄表為憑，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被
告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪，為累犯。審酌被告於上開前案刑期執行完畢後，又故
意再犯本案，前後犯罪類型、罪質相同，可認其對刑罰反應
力薄弱，且依本案之犯罪情節，加重被告所犯之罪最低法定
本刑，並無造成刑罰過重，罪刑不相當之情況，認本案不因
累犯之加重致被告所受刑罰有超過其所應負擔罪責，及使其
人身自由受過苛侵害之虞，故適用累犯加重之規定，核無司
法院大法官釋字第775號解釋意旨所稱不符合罪刑相當原則
之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒後駕車對於公眾道
路交通往來安全之潛在危害大幅提升，仍置若罔聞，逕於酒
後駕車上路，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，並造
成證人黃聖捷身體之損害，所為顯非可取；然其於警詢及偵
查中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的；
暨其於警詢時自述大學畢業之智識程度、職業為工及家庭經
濟狀勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳皓偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
