公共危險113年度交簡字第1500號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1500號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊哲政
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第966號），本院判決如下：
主 文
楊哲政駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，又被告前曾因酒後不能安全駕駛案件，經本院以
99年度交簡字第980號判決處拘役30日確定，對於不應酒
後駕駛動力交通工具之規定，被告理應知之甚詳，竟仍又
酒後騎車，且吐氣酒精濃度達每公升0.40毫克，再考量被
告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、素行、智識程度
、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何采蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第966號
被 告 楊哲政 0 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊哲政前有1次酒後駕車之公共危險前科（未構成累犯）。
詎猶不知悔改，復自民國113年10月3日20時40分許起至21時4
分許止，在彰化縣00鎮00路某雜貨店內，飲用酒類後，仍騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日21時5分許
，行經彰化縣○○鎮○○路000號前，因騎車時手持香菸為警攔查
，發現其身上散發酒味，並於同日21時20分許，對其施以吐
氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.40毫克。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告楊哲政於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局溪湖分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表
。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛
詳細資料報表、駕籍詳細資料報表。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。並請審酌被告前有1次酒後駕車紀錄，仍不知警惕，對
酒後駕車之公共危險性甚為輕忽，科以適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
檢 察 官 何采蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
書 記 官 何孟樺
113年度交簡字第1500號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊哲政
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第966號），本院判決如下：
主 文
楊哲政駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，又被告前曾因酒後不能安全駕駛案件，經本院以
99年度交簡字第980號判決處拘役30日確定，對於不應酒
後駕駛動力交通工具之規定，被告理應知之甚詳，竟仍又
酒後騎車，且吐氣酒精濃度達每公升0.40毫克，再考量被
告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、素行、智識程度
、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何采蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第966號
被 告 楊哲政 0 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊哲政前有1次酒後駕車之公共危險前科（未構成累犯）。
詎猶不知悔改，復自民國113年10月3日20時40分許起至21時4
分許止，在彰化縣00鎮00路某雜貨店內，飲用酒類後，仍騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日21時5分許
，行經彰化縣○○鎮○○路000號前，因騎車時手持香菸為警攔查
，發現其身上散發酒味，並於同日21時20分許，對其施以吐
氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.40毫克。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告楊哲政於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局溪湖分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表
。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛
詳細資料報表、駕籍詳細資料報表。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。並請審酌被告前有1次酒後駕車紀錄，仍不知警惕，對
酒後駕車之公共危險性甚為輕忽，科以適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
檢 察 官 何采蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
書 記 官 何孟樺
