公共危險113年度交簡字第159號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第159號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾方信
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第64號），本院判決如下：
主 文
曾方信吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、曾方信於民國113年1月16日中午12時30分許起至同日中午12
時40分許止，在彰化縣彰化市永安街及三民路交岔路口附近
某餐車處飲用高粱酒若干後，已達不能安全駕駛動力交通工
具之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛
之犯意，旋騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣
於同日中午12時55分許，行經彰化縣彰化市永安街與自強路
之交岔路口處時，因違規紅燈右轉，為警於彰化縣彰化市自
強路與茄苳路一段之交岔路口處予以攔查，過程中發現曾方
信身上酒味甚濃，乃於同日同日下午1時16分許，對曾方信
施以吐氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度值為每公升0.69毫
克，而查悉上情。
㈡、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告曾方信於警詢及檢察官訊問中均坦
承不諱（見偵卷第7頁反面至8頁反面、31頁正反面），並有
彰化縣警察局查獲公共危險酒駕酒精測定紀錄表1紙、彰化
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙、上開
機車之車輛詳細資料報表1紙、警方密錄器所攝得對被告酒
測之影像畫面截圖3張附卷可稽（見偵卷第9、16至18頁），
足認被告上揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，
本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告曾方信所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前於111年間，已有1
次酒後駕車犯行經檢察官為緩起訴處分確定之前案紀錄，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，竟仍不知戒
慎，再度飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，猶率然騎乘前
揭機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全
，所為應予非難；⒉犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，於
本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所生危害程度尚
非嚴重；⒊犯罪之動機、目的、騎乘之車輛種類、行駛之道
路種類、為警攔查測得其每公升0.69毫克之吐氣酒精濃度值
，及其自述高職畢業之智識程度、職業係送貨員、小康之經
濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，
而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算
標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段、第42
條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處
刑如主文。
四、本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第九庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
113年度交簡字第159號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾方信
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第64號），本院判決如下：
主 文
曾方信吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、曾方信於民國113年1月16日中午12時30分許起至同日中午12
時40分許止，在彰化縣彰化市永安街及三民路交岔路口附近
某餐車處飲用高粱酒若干後，已達不能安全駕駛動力交通工
具之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛
之犯意，旋騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣
於同日中午12時55分許，行經彰化縣彰化市永安街與自強路
之交岔路口處時，因違規紅燈右轉，為警於彰化縣彰化市自
強路與茄苳路一段之交岔路口處予以攔查，過程中發現曾方
信身上酒味甚濃，乃於同日同日下午1時16分許，對曾方信
施以吐氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度值為每公升0.69毫
克，而查悉上情。
㈡、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告曾方信於警詢及檢察官訊問中均坦
承不諱（見偵卷第7頁反面至8頁反面、31頁正反面），並有
彰化縣警察局查獲公共危險酒駕酒精測定紀錄表1紙、彰化
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙、上開
機車之車輛詳細資料報表1紙、警方密錄器所攝得對被告酒
測之影像畫面截圖3張附卷可稽（見偵卷第9、16至18頁），
足認被告上揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，
本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告曾方信所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前於111年間，已有1
次酒後駕車犯行經檢察官為緩起訴處分確定之前案紀錄，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，竟仍不知戒
慎，再度飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，猶率然騎乘前
揭機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全
，所為應予非難；⒉犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，於
本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所生危害程度尚
非嚴重；⒊犯罪之動機、目的、騎乘之車輛種類、行駛之道
路種類、為警攔查測得其每公升0.69毫克之吐氣酒精濃度值
，及其自述高職畢業之智識程度、職業係送貨員、小康之經
濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，
而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算
標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段、第42
條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處
刑如主文。
四、本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第九庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
