過失傷害113年度交簡字第806號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第806號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 薛鴻章
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第6426號），本院判決如下：
主 文
薛鴻章犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第10、11行「000號聯結車、000號聯結車」之記載，
應更正為「000號營業貨運曳引車、000號營業貨運曳引車」
，第12、13行「車牌號碼000-0000號聯結車」之記載，應更
正為「車牌號碼000-0000號營業貨櫃曳引車」，證據部分「
交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會
鑑定意見書（彰化縣區0000000案）」，應更正為「交通部
公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見
書（彰化縣區0000000案）」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告薛鴻章所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡本案事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場向據報
前來處理之員警坦承其為肇事人等情，有彰化縣警察局和美
分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可證
，且偵查中到庭接受調查，可認被告已符合自首之要件，爰
依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用大貨車行駛於
快速道路上，裝載貨物應嚴密覆蓋、捆紮牢固，卻疏未注意
及此，未將裝載之棧板捆紮牢固，而掉落在內側車道，後方
證人李俊德、楊建銘、陳韋志駕駛之車輛雖及時煞停，惟告
訴人蔡錦仲駕駛營業貨運曳引車煞車不及，因而肇生本案車
禍，致使告訴人受有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載
之傷害（除撕裂傷、擦傷之傷勢外，尚有脫臼、骨折之傷勢
），所為實無足取；考量被告另曾因交通過失傷害案件（犯
罪時間為民國112年4月25日），經本院以113年度交簡字第6
21號判決判處罪刑確定，有該判決書及臺灣高等法院被告前
案紀錄表附卷為憑；惟念及被告犯後坦承犯行之犯後態度，
本案繫屬本院後，曾與告訴人進行調解，惟因雙方就調解金
額無法達成共識（被告願賠償告訴人新臺幣【下同】10萬元
，告訴人請求被告賠償90萬元），而未能成立調解，有本院
民事調解回報單在卷可考，故被告迄未彌補犯罪所生損害；
再參酌被告本案過失情節為肇事次因，告訴人為肇事主因，
有交通部公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會
鑑定意見書在卷可考；兼衡被告自陳之教育程度、家庭經濟
狀況（見警卷第1頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第四庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6426號
被 告 薛鴻章
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛鴻章於民國112年7月25日下午，駕駛車牌號碼000-00號自
用大貨車並裝載貨物在快速道路行駛時，本應注意貨車行駛
快速公路裝載之貨物，應嚴密覆蓋、捆紮牢固，且依當時客
觀情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未將該車輛
所裝載之棧板捆紮牢固即上路行駛，嗣至同日下午3時11分
許，其駕駛該車沿彰化縣伸港鄉之台61線快速道路外側車道
由北往南方向行駛，並行經台61線快速道路南向163.3公里
處時，該車所裝載之棧板乃掉落至內側車道上，適有李俊德
、楊建銘、陳韋志、蔡錦仲分別駕駛車牌號碼000-0000號自
用小貨車、000號自用小貨車、000號聯結車、000號聯結車
，依序沿薛鴻章車輛左側之台61線快速道路南向內側車道直
行；另有鄭峻宗駕駛車牌號碼000-0000號聯結車，在蔡錦仲
車輛右側之南向外側車道往南直行，李俊德、楊建銘、陳韋
志見狀後，均將所駕駛之車輛煞停未發生碰撞，惟蔡錦仲所
駕駛之車輛則煞車不及，先煞閃右偏而碰撞右側鄭峻宗所駕
駛之車輛後，再碰撞前方陳韋志之車輛，致蔡錦仲因而受有
足部跗骨與蹠骨關節脫臼、左側脛骨幹閉鎖性骨折、左側腓
骨幹閉鎖性骨折、左側足部撕裂傷、左側足部未明示蹠骨開
放性骨折、左側小腿擦傷、右膝擦傷等傷害。
二、案經蔡錦仲訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告薛鴻章於警詢時之供述及偵查中之自白。
（二）告訴人蔡錦仲警詢時之指訴。
（三）證人李俊德、楊建銘、陳韋志、鄭峻宗、謝源洪於警詢時
之證述。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場
與車損照片。
（五）行車紀錄器錄影影像與擷取照片。
（六）秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院診斷證明書。
（七）交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定
會鑑定意見書（彰化縣區0000000案）。
二、所犯法條：刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
檢 察 官 吳怡盈
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
書 記 官 陳演霈
113年度交簡字第806號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 薛鴻章
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第6426號），本院判決如下：
主 文
薛鴻章犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第10、11行「000號聯結車、000號聯結車」之記載，
應更正為「000號營業貨運曳引車、000號營業貨運曳引車」
，第12、13行「車牌號碼000-0000號聯結車」之記載，應更
正為「車牌號碼000-0000號營業貨櫃曳引車」，證據部分「
交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會
鑑定意見書（彰化縣區0000000案）」，應更正為「交通部
公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見
書（彰化縣區0000000案）」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告薛鴻章所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡本案事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場向據報
前來處理之員警坦承其為肇事人等情，有彰化縣警察局和美
分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可證
，且偵查中到庭接受調查，可認被告已符合自首之要件，爰
依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用大貨車行駛於
快速道路上，裝載貨物應嚴密覆蓋、捆紮牢固，卻疏未注意
及此，未將裝載之棧板捆紮牢固，而掉落在內側車道，後方
證人李俊德、楊建銘、陳韋志駕駛之車輛雖及時煞停，惟告
訴人蔡錦仲駕駛營業貨運曳引車煞車不及，因而肇生本案車
禍，致使告訴人受有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載
之傷害（除撕裂傷、擦傷之傷勢外，尚有脫臼、骨折之傷勢
），所為實無足取；考量被告另曾因交通過失傷害案件（犯
罪時間為民國112年4月25日），經本院以113年度交簡字第6
21號判決判處罪刑確定，有該判決書及臺灣高等法院被告前
案紀錄表附卷為憑；惟念及被告犯後坦承犯行之犯後態度，
本案繫屬本院後，曾與告訴人進行調解，惟因雙方就調解金
額無法達成共識（被告願賠償告訴人新臺幣【下同】10萬元
，告訴人請求被告賠償90萬元），而未能成立調解，有本院
民事調解回報單在卷可考，故被告迄未彌補犯罪所生損害；
再參酌被告本案過失情節為肇事次因，告訴人為肇事主因，
有交通部公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會
鑑定意見書在卷可考；兼衡被告自陳之教育程度、家庭經濟
狀況（見警卷第1頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第四庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6426號
被 告 薛鴻章
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛鴻章於民國112年7月25日下午，駕駛車牌號碼000-00號自
用大貨車並裝載貨物在快速道路行駛時，本應注意貨車行駛
快速公路裝載之貨物，應嚴密覆蓋、捆紮牢固，且依當時客
觀情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未將該車輛
所裝載之棧板捆紮牢固即上路行駛，嗣至同日下午3時11分
許，其駕駛該車沿彰化縣伸港鄉之台61線快速道路外側車道
由北往南方向行駛，並行經台61線快速道路南向163.3公里
處時，該車所裝載之棧板乃掉落至內側車道上，適有李俊德
、楊建銘、陳韋志、蔡錦仲分別駕駛車牌號碼000-0000號自
用小貨車、000號自用小貨車、000號聯結車、000號聯結車
，依序沿薛鴻章車輛左側之台61線快速道路南向內側車道直
行；另有鄭峻宗駕駛車牌號碼000-0000號聯結車，在蔡錦仲
車輛右側之南向外側車道往南直行，李俊德、楊建銘、陳韋
志見狀後，均將所駕駛之車輛煞停未發生碰撞，惟蔡錦仲所
駕駛之車輛則煞車不及，先煞閃右偏而碰撞右側鄭峻宗所駕
駛之車輛後，再碰撞前方陳韋志之車輛，致蔡錦仲因而受有
足部跗骨與蹠骨關節脫臼、左側脛骨幹閉鎖性骨折、左側腓
骨幹閉鎖性骨折、左側足部撕裂傷、左側足部未明示蹠骨開
放性骨折、左側小腿擦傷、右膝擦傷等傷害。
二、案經蔡錦仲訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告薛鴻章於警詢時之供述及偵查中之自白。
（二）告訴人蔡錦仲警詢時之指訴。
（三）證人李俊德、楊建銘、陳韋志、鄭峻宗、謝源洪於警詢時
之證述。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場
與車損照片。
（五）行車紀錄器錄影影像與擷取照片。
（六）秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院診斷證明書。
（七）交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定
會鑑定意見書（彰化縣區0000000案）。
二、所犯法條：刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
檢 察 官 吳怡盈
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
書 記 官 陳演霈