公共危險等113年度交訴字第111號
臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度交訴字第111號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃鴻烈
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵
字第372號），就被訴過失傷害部分，本院判決如下：
主 文
黃鴻烈被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃鴻烈之汽車駕駛執照於民國90年2月2
7日經主管機關註銷，竟仍駕車上路，其於112年11月12日11
時26分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車，沿彰化
縣○○市○○路0段000巷由南往北方向行駛，行駛至○○路0段000
巷與○○路0段之設有閃光號誌交岔路口(黃鴻烈行車方向號誌
為閃光紅燈)，適有告訴人游松根騎乘車牌號碼000-0000號
機車，搭載告訴人黃秀燕，沿○○路0段由東往西方向行駛至
上開交岔路口(游松根行車方向號誌為閃光黃燈)，黃鴻烈應
注意駕駛車輛行至閃光紅燈號誌交岔路口，支線道車輛應禮
讓幹線道車輛優先通行，而依當時情形，又無不能注意之情
事，竟疏未注意，貿然前行進入路口，致使游松根見狀後煞
車閃避而失控自摔倒地，因而造成游松根受有左側第12肋骨
骨折、前胸壁擦傷及挫傷、右側前臂擦傷、雙側性手部擦傷
、雙側性膝部擦傷、右側踝部擦傷之傷害，及造成黃秀燕受
有右側腕部擦傷、右側膝部擦傷、右側小腿擦傷及挫傷、右
側踝部擦傷之傷害，因認被告涉犯道路交通管理處罰條例第
86條第1項第2款及刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照
經註銷而駕車過失傷害罪嫌等語（被告所涉肇事逃逸罪嫌部
分，另以簡易程序審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之
判決；法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事
訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明
文。
三、查公訴人認被告上揭所為係涉犯道路交通管理處罰條例第86
條第1項第2款及刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經
註銷而駕車過失傷害罪嫌，然依刑法第287條前段規定，須
告訴乃論，茲因告訴人游松根、黃秀燕於本院審理中業已與
被告達成調解，並具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、刑事撤
回告訴狀各1份附卷可稽（見本院卷第57至58、61頁），揆
諸前揭法條規定，本案被告上開被訴過失傷害部分，爰不經
言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
五、本案經檢察官吳宗達提起公訴，由檢察官鄭積揚到庭執行職
務。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 廖健男
法 官 王祥豪
法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 林曉汾
113年度交訴字第111號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃鴻烈
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵
字第372號），就被訴過失傷害部分，本院判決如下：
主 文
黃鴻烈被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃鴻烈之汽車駕駛執照於民國90年2月2
7日經主管機關註銷，竟仍駕車上路，其於112年11月12日11
時26分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車，沿彰化
縣○○市○○路0段000巷由南往北方向行駛，行駛至○○路0段000
巷與○○路0段之設有閃光號誌交岔路口(黃鴻烈行車方向號誌
為閃光紅燈)，適有告訴人游松根騎乘車牌號碼000-0000號
機車，搭載告訴人黃秀燕，沿○○路0段由東往西方向行駛至
上開交岔路口(游松根行車方向號誌為閃光黃燈)，黃鴻烈應
注意駕駛車輛行至閃光紅燈號誌交岔路口，支線道車輛應禮
讓幹線道車輛優先通行，而依當時情形，又無不能注意之情
事，竟疏未注意，貿然前行進入路口，致使游松根見狀後煞
車閃避而失控自摔倒地，因而造成游松根受有左側第12肋骨
骨折、前胸壁擦傷及挫傷、右側前臂擦傷、雙側性手部擦傷
、雙側性膝部擦傷、右側踝部擦傷之傷害，及造成黃秀燕受
有右側腕部擦傷、右側膝部擦傷、右側小腿擦傷及挫傷、右
側踝部擦傷之傷害，因認被告涉犯道路交通管理處罰條例第
86條第1項第2款及刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照
經註銷而駕車過失傷害罪嫌等語（被告所涉肇事逃逸罪嫌部
分，另以簡易程序審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之
判決；法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事
訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明
文。
三、查公訴人認被告上揭所為係涉犯道路交通管理處罰條例第86
條第1項第2款及刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經
註銷而駕車過失傷害罪嫌，然依刑法第287條前段規定，須
告訴乃論，茲因告訴人游松根、黃秀燕於本院審理中業已與
被告達成調解，並具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、刑事撤
回告訴狀各1份附卷可稽（見本院卷第57至58、61頁），揆
諸前揭法條規定，本案被告上開被訴過失傷害部分，爰不經
言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
五、本案經檢察官吳宗達提起公訴，由檢察官鄭積揚到庭執行職
務。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 廖健男
法 官 王祥豪
法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 林曉汾
