請求損害賠償113年度交附民字第136號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
113年度交附民字第136號
原 告 王伯峰
訴訟代理人 賴協成律師
張晁綱律師
被 告 陳美雪
上列被告因公共危險等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院就
原告請求車輛損失之損害賠償部分，判決如下：
主 文
原告請求車輛損失新臺幣2,900元部分及其假執行之聲請均駁回
。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國113年2月1日凌晨1時2分許與被告駕
駛之車輛發生交通事故，致原告受有損害，爰依法請求醫療
費用、看護費、勞動能力減損、車輛維修費用及慰撫金共計
新臺幣（下同）43萬8,281元。並聲明：
（一）被告應給付原告43萬8,281元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害
，但其提起該項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權
致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事
訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又法院認為原
告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第
502條第1項定有明文。
四、經查，本件被告被訴公共危險等一案，原告雖主張其機車受
有損害，並請求賠償維修費用2,900元，然因刑法並不處罰
過失毀損之行為，該部分亦非刑事訴訟起訴之範圍，就原告
此部分損害賠償請求即非因犯罪而受損害，依據前揭說明，
原告此部分之訴為不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦失
所依附，併予駁回（原告其餘請求另由本院裁定移送民事庭
審理）。惟本案此部分之請求雖不得以附帶民事訴訟方式提
起，並無礙原告依所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑
起訴之權利，原告就此部分，仍得在時效期間內另行依法提
起民事訴訟，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁義順
法 官 陳建文
法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
書記官 顏麗芸
113年度交附民字第136號
原 告 王伯峰
訴訟代理人 賴協成律師
張晁綱律師
被 告 陳美雪
上列被告因公共危險等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院就
原告請求車輛損失之損害賠償部分，判決如下：
主 文
原告請求車輛損失新臺幣2,900元部分及其假執行之聲請均駁回
。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國113年2月1日凌晨1時2分許與被告駕
駛之車輛發生交通事故，致原告受有損害，爰依法請求醫療
費用、看護費、勞動能力減損、車輛維修費用及慰撫金共計
新臺幣（下同）43萬8,281元。並聲明：
（一）被告應給付原告43萬8,281元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害
，但其提起該項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權
致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事
訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又法院認為原
告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第
502條第1項定有明文。
四、經查，本件被告被訴公共危險等一案，原告雖主張其機車受
有損害，並請求賠償維修費用2,900元，然因刑法並不處罰
過失毀損之行為，該部分亦非刑事訴訟起訴之範圍，就原告
此部分損害賠償請求即非因犯罪而受損害，依據前揭說明，
原告此部分之訴為不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦失
所依附，併予駁回（原告其餘請求另由本院裁定移送民事庭
審理）。惟本案此部分之請求雖不得以附帶民事訴訟方式提
起，並無礙原告依所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑
起訴之權利，原告就此部分，仍得在時效期間內另行依法提
起民事訴訟，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁義順
法 官 陳建文
法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
書記官 顏麗芸
