公共危險113年度原交簡字第29號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第29號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳國強
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第762號），本院判決如下：
主 文
陳國強犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳國強所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡刑之加重事由：
被告前因公共危險案件，經本院以110年度原交簡字第39號
判決處有期徒刑3月確定，於民國111年6月27日執行完畢等
情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（本院卷
第9-15頁），被告於前揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第77
5號解釋意旨，考量被告前案與本案所犯同為不能安全駕駛
動力交通工具罪，可認其刑罰反應力薄弱，如依刑法第47條
第1項規定加重其最低本刑，不致使所受刑罰超過應負擔之
罪責，爰依上開規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得
酒後駕車之觀念，仍於食用含有酒類成分之料理後，在吐氣
酒精濃度值達每公升0.31毫克之情況下騎乘普通重型機車上
路，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，所為實值
非難；兼衡其自述國中肄業之智識程度、業工、勉持之家庭
經濟狀況（偵卷第13頁），與坦承犯罪之犯後態度等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官姚玎霖聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第762號
被 告 陳國強 男 28歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○市○○路000號
居彰化縣○○鄉路○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國強前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國111年6月27日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復
自113年8月1日18時許起至同日20時30分許止，在彰化縣○○
鄉路○路00號居所，食用摻有米酒之燒酒雞後，仍隨即騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日20時40分
許，行經彰化縣芳苑鄉上林路路上段與路平路口時，因未戴
安全帽，為警攔查，發現其身上散發酒味，於同日20時53分
許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.31毫
克。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告陳國強於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局芳苑分局路上派出所當事人酒精測定紀錄表
。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，有刑案資料
查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯。又被告本案所為，與前案罪質相符，其
再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄
弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意
旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑
法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
檢 察 官 姚玎霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 18 日
書 記 官 蘇惠菁
113年度原交簡字第29號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳國強
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第762號），本院判決如下：
主 文
陳國強犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳國強所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡刑之加重事由：
被告前因公共危險案件，經本院以110年度原交簡字第39號
判決處有期徒刑3月確定，於民國111年6月27日執行完畢等
情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（本院卷
第9-15頁），被告於前揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第77
5號解釋意旨，考量被告前案與本案所犯同為不能安全駕駛
動力交通工具罪，可認其刑罰反應力薄弱，如依刑法第47條
第1項規定加重其最低本刑，不致使所受刑罰超過應負擔之
罪責，爰依上開規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得
酒後駕車之觀念，仍於食用含有酒類成分之料理後，在吐氣
酒精濃度值達每公升0.31毫克之情況下騎乘普通重型機車上
路，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，所為實值
非難；兼衡其自述國中肄業之智識程度、業工、勉持之家庭
經濟狀況（偵卷第13頁），與坦承犯罪之犯後態度等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官姚玎霖聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第762號
被 告 陳國強 男 28歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○市○○路000號
居彰化縣○○鄉路○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國強前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國111年6月27日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復
自113年8月1日18時許起至同日20時30分許止，在彰化縣○○
鄉路○路00號居所，食用摻有米酒之燒酒雞後，仍隨即騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日20時40分
許，行經彰化縣芳苑鄉上林路路上段與路平路口時，因未戴
安全帽，為警攔查，發現其身上散發酒味，於同日20時53分
許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.31毫
克。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告陳國強於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局芳苑分局路上派出所當事人酒精測定紀錄表
。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，有刑案資料
查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯。又被告本案所為，與前案罪質相符，其
再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄
弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意
旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑
法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
檢 察 官 姚玎霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 18 日
書 記 官 蘇惠菁
