公共危險113年度原交簡字第30號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第30號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 伍識齊
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第785號），本院判決如下：
主 文
伍識齊駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告伍識齊所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。爰審酌被告有相當社會歷練，且酒後駕車之危害及酒後不
應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週
知，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有
相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，駕駛自小客
車上路，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.90毫克，逾標準值
甚高，足徵其已對自身及一般往來公眾之生命、身體、財產
產生危險；惟其犯後坦承犯行，態度良好，且本次幸未釀成
災害，惡性不重；兼衡其自述國中畢業之智識程度，從事攤
商職業、家庭經濟為勉持之生活狀況(偵卷第13頁)等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，
以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官翁誌謙聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 林佩萱
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
113年度原交簡字第30號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 伍識齊
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第785號），本院判決如下：
主 文
伍識齊駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告伍識齊所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。爰審酌被告有相當社會歷練，且酒後駕車之危害及酒後不
應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週
知，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有
相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，駕駛自小客
車上路，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.90毫克，逾標準值
甚高，足徵其已對自身及一般往來公眾之生命、身體、財產
產生危險；惟其犯後坦承犯行，態度良好，且本次幸未釀成
災害，惡性不重；兼衡其自述國中畢業之智識程度，從事攤
商職業、家庭經濟為勉持之生活狀況(偵卷第13頁)等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，
以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官翁誌謙聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 林佩萱
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
