請求損害賠償113年度原附民字第20號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度原附民字第20號
原 告 吳清子
被 告 李駿
上列被告因本院113年度原訴字第6號加重詐欺等案件，經原告提
起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣79萬3千元，及自民國113年7月19日起，
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決如原告以新臺幣10萬元為被告供擔保後得假執行。但被告
如以新臺幣79萬3千元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張（略以）：詐欺集團成員以通訊軟體LINE與原
告聯繫，佯稱可使用APP投資獲利，需交付現金儲值等語，
原告因而陷於錯誤，被騙陸續交付款項，其中被告於民國11
2年12月8日中午12時23分許，在原告住處，持偽造文書，假
冒投資公司專員向原告收取新臺幣（下同）79萬3,000元，
被告再將款項交付給詐騙集團上游成員，請求被告損害賠償
等語。並聲明：被告應給付原告79萬3,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，並請准供擔保宣告假執行。
二、被告於本院審理時陳稱：我同意原告請求，但我現在無法工
作賺錢，無法賠償，請求供擔保宣告免為假執行等語。
三、本院之判斷：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開
詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害
之事實，業經本院以113年度原訴字第6號刑事判決認定屬實
，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造
意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、
第185條第1項前段、第2項分別定有明文。本件被告所屬詐
欺集團向原告行騙，被告擔任取款車手，向原告收取遭詐騙
之款項79萬3,000元，並轉交給詐欺集團成員，原告因而受
騙上當受損害等情，業經本院刑事案件認定如上，即屬有據
，可以准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條、第233條第1項分別定有明文。又應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，
民法第203條亦有明定。原告請求被告賠償其所受上開損害
，屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，原告所提刑
事附帶民事訴訟起訴狀繕本於113年7月18日送達被告，且被
告未為給付，當應負遲延責任。因此，原告請求被告給付自
起訴狀繕本送達翌日即113年7月19日起至清償日止按週年利
率5％計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，爰酌定相當金額宣告
之。被告依聲請宣告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本
院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用負擔
之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
六、原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條
第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國113年8月29日
刑事第四庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 陳孟君
113年度原附民字第20號
原 告 吳清子
被 告 李駿
上列被告因本院113年度原訴字第6號加重詐欺等案件，經原告提
起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣79萬3千元，及自民國113年7月19日起，
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決如原告以新臺幣10萬元為被告供擔保後得假執行。但被告
如以新臺幣79萬3千元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張（略以）：詐欺集團成員以通訊軟體LINE與原
告聯繫，佯稱可使用APP投資獲利，需交付現金儲值等語，
原告因而陷於錯誤，被騙陸續交付款項，其中被告於民國11
2年12月8日中午12時23分許，在原告住處，持偽造文書，假
冒投資公司專員向原告收取新臺幣（下同）79萬3,000元，
被告再將款項交付給詐騙集團上游成員，請求被告損害賠償
等語。並聲明：被告應給付原告79萬3,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，並請准供擔保宣告假執行。
二、被告於本院審理時陳稱：我同意原告請求，但我現在無法工
作賺錢，無法賠償，請求供擔保宣告免為假執行等語。
三、本院之判斷：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開
詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害
之事實，業經本院以113年度原訴字第6號刑事判決認定屬實
，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造
意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、
第185條第1項前段、第2項分別定有明文。本件被告所屬詐
欺集團向原告行騙，被告擔任取款車手，向原告收取遭詐騙
之款項79萬3,000元，並轉交給詐欺集團成員，原告因而受
騙上當受損害等情，業經本院刑事案件認定如上，即屬有據
，可以准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條、第233條第1項分別定有明文。又應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，
民法第203條亦有明定。原告請求被告賠償其所受上開損害
，屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，原告所提刑
事附帶民事訴訟起訴狀繕本於113年7月18日送達被告，且被
告未為給付，當應負遲延責任。因此，原告請求被告給付自
起訴狀繕本送達翌日即113年7月19日起至清償日止按週年利
率5％計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，爰酌定相當金額宣告
之。被告依聲請宣告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本
院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用負擔
之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
六、原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條
第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國113年8月29日
刑事第四庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 陳孟君
