加重竊盜113年度易字第1033號
臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度易字第1033號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張閔傑
上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第 12457號），本院判決如下。
主 文
張閔傑犯如附表貳所示之罪，各處附表貳主文欄所示之刑。有期徒刑得易科罰金部分（指附表貳編號1、2所示部分）應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分（指附表貳編號3、4所示部分）應執行有期徒刑壹年壹月，沒收部分併執行之。
事 實
一、張閔傑前因竊盜等案件，經本院以109年易字第309號判決，有期徒刑8月（2次），應執行有期徒刑10月，又因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中交簡字第189號判決有期徒刑2月，上開案件等復經本院以110年聲字第864號刑事裁定應執行有期徒刑11月而確定，入監執行後，嗣於民國112年3月30日縮短刑期假釋出監，於112年7月2日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎張閔傑不知悛悔，復意圖為自己不法所有，先後於附表壹所示之時間、地點，竊取附表所示陳玉眞、李政育、陳俊志、謝華霓如附表壹所示之財物。嗣陳玉眞、李政育、陳俊志、謝華霓發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器後，於113年7月31日15時15分許，在臺南市○○區000號前拘提張閔傑到案，始悉上情。
二、案經被害人陳玉眞、李政育、陳俊志、謝華霓訴由彰化縣
警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵辦後起
訴。
理 由
壹、程序方面
本院認定事實所引用之下列各項供述及非供述證據，經檢察
官、被告及輔佐人於本院審理時對各項證據資料等證據，就
證據能力均未表示爭執，且迄言詞辯論終結前並未聲明異議
，本院審酌下列各項證據方法之作成情況，並無違法不當之
形，且與本案具有關連性，應認以之作為證據應屬適當而均
有證據能力。
貳、實體部分
一、上揭事實，被告張閔傑於本院準備程序中及審理中均自白不
諱，核與被害人陳玉眞、李政育、陳俊志及謝華霓於警詢時
證述甚詳，且有監視器翻拍照片、現場蒐證照片及車輛詳細
資料報表等附卷可稽視器翻拍照片、現場蒐證照片及警方職
務報告等附卷可稽。綜上所述，本件事證明確，被告前開犯
行均堪予認定，應予依法論科。
二、核被告張閔傑就附表壹編號1、2所示之所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告就附表壹編號3、4所示行為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告就上開4次竊盜犯行犯意各別，行為互異，應分論併罰。
三、被告張閔傑前因竊盜等案件，經本院以109年易字第309號判決有期徒刑8月（2次），應執行有期徒刑10月，又因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中交簡字第189號判決有期徒刑2月，上開案件等復經本院以110年聲字第864號刑事裁定應執行有期徒刑11月而確定，入監執行後，嗣於民國112年3月30日縮短刑期假釋出監，於112年7月2日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。5年以內故意再犯本件竊盜案件，固符合刑法第47條第1項之累犯要件，被告張閔傑前開所犯案件與本案均屬故意犯罪，且本案與前案罪質相符，歷經前次偵審程序教訓後，仍不知警惕，顯見被告張閔傑前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、沒收部分：
㈠就被告張閔傑先後竊盜犯行所竊得之物，均未扣案，於各該犯行主文項下，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告張閔傑向陳玉眞、李政育、陳俊志、謝華霓等分別竊
取現金3000元、1萬元、5萬7375元及9800元，雖未扣案，惟
被告與被害人陳玉眞、李政育、陳俊志及謝華霓等人未逹成
和解，或賠償被害人的損失，應依刑法第38條第2項規定於
各該犯行主文項下，宣告沒收。
㈢被告張閔傑用以竊取之螺絲起子1把，且未扣案，在沒收方面
欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，爰
不予宣告沒收，附此敘明。
五、審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊
重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行、
本案各該次行為所生危害輕重，暨被告自陳國中畢業，從事
工地工作、未婚，月收入新臺幣（下同）30000元等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑如主文後，
再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，就得易科罰
金之刑部分、諭知得易科罰金之標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第321條第1項第
1款、第2款、第320、第41條第1項、第51條第1項第5款，判決如
主文。
本案經檢察官傅克強提起公訴，經檢察官許景睿到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
書記官 方維仁
附表壹
編號 被害人 犯罪時間 犯罪地點 竊取財物（新臺幣） 駕駛車輛 1 陳玉眞 (提告) 113年7月15日2時6分許 彰化縣○○鄉○○街00號(玉龍宮) 取得該處大門鑰匙後進入行竊香油錢3000元 車號000-00000號自小客車 2 李政育 (提告) 113年7月17日21時44分許 彰化縣○○鄉○○路0段000號(金盾城隍會) 進入廟門後，徒手破壞香油錢箱後竊取香油錢1萬元 同上 3 陳俊志 (提告) 113年7月19日6時8分許 彰化縣○○市○○路000號(阿勇伯檳榔) 持螺絲起子（已丟棄）破壞門鎖入內與店內鎖頭後行竊5萬7375元 同上 4 謝華霓 (提告) 113年7月30日1時16分許 彰化縣○○市○○路0段000號(福伯檳榔) 持螺絲起子（已丟棄）破壞門鎖後入內行竊9800元、香菸數包 同上
附表貳
編 號 犯罪事實 主 文 1 詳如犯罪事實欄壹編號1所示 張閔傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 詳如犯罪事實欄壹編號2所示 張閔傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 詳如犯罪事實欄壹編號3所示 張閔傑犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬柒參柒伍元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 詳如犯罪事實欄壹編號4所示 張閔傑犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟捌佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
參考法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
113年度易字第1033號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張閔傑
上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第 12457號），本院判決如下。
主 文
張閔傑犯如附表貳所示之罪，各處附表貳主文欄所示之刑。有期徒刑得易科罰金部分（指附表貳編號1、2所示部分）應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分（指附表貳編號3、4所示部分）應執行有期徒刑壹年壹月，沒收部分併執行之。
事 實
一、張閔傑前因竊盜等案件，經本院以109年易字第309號判決，有期徒刑8月（2次），應執行有期徒刑10月，又因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中交簡字第189號判決有期徒刑2月，上開案件等復經本院以110年聲字第864號刑事裁定應執行有期徒刑11月而確定，入監執行後，嗣於民國112年3月30日縮短刑期假釋出監，於112年7月2日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎張閔傑不知悛悔，復意圖為自己不法所有，先後於附表壹所示之時間、地點，竊取附表所示陳玉眞、李政育、陳俊志、謝華霓如附表壹所示之財物。嗣陳玉眞、李政育、陳俊志、謝華霓發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器後，於113年7月31日15時15分許，在臺南市○○區000號前拘提張閔傑到案，始悉上情。
二、案經被害人陳玉眞、李政育、陳俊志、謝華霓訴由彰化縣
警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵辦後起
訴。
理 由
壹、程序方面
本院認定事實所引用之下列各項供述及非供述證據，經檢察
官、被告及輔佐人於本院審理時對各項證據資料等證據，就
證據能力均未表示爭執，且迄言詞辯論終結前並未聲明異議
，本院審酌下列各項證據方法之作成情況，並無違法不當之
形，且與本案具有關連性，應認以之作為證據應屬適當而均
有證據能力。
貳、實體部分
一、上揭事實，被告張閔傑於本院準備程序中及審理中均自白不
諱，核與被害人陳玉眞、李政育、陳俊志及謝華霓於警詢時
證述甚詳，且有監視器翻拍照片、現場蒐證照片及車輛詳細
資料報表等附卷可稽視器翻拍照片、現場蒐證照片及警方職
務報告等附卷可稽。綜上所述，本件事證明確，被告前開犯
行均堪予認定，應予依法論科。
二、核被告張閔傑就附表壹編號1、2所示之所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告就附表壹編號3、4所示行為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告就上開4次竊盜犯行犯意各別，行為互異，應分論併罰。
三、被告張閔傑前因竊盜等案件，經本院以109年易字第309號判決有期徒刑8月（2次），應執行有期徒刑10月，又因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中交簡字第189號判決有期徒刑2月，上開案件等復經本院以110年聲字第864號刑事裁定應執行有期徒刑11月而確定，入監執行後，嗣於民國112年3月30日縮短刑期假釋出監，於112年7月2日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。5年以內故意再犯本件竊盜案件，固符合刑法第47條第1項之累犯要件，被告張閔傑前開所犯案件與本案均屬故意犯罪，且本案與前案罪質相符，歷經前次偵審程序教訓後，仍不知警惕，顯見被告張閔傑前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、沒收部分：
㈠就被告張閔傑先後竊盜犯行所竊得之物，均未扣案，於各該犯行主文項下，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告張閔傑向陳玉眞、李政育、陳俊志、謝華霓等分別竊
取現金3000元、1萬元、5萬7375元及9800元，雖未扣案，惟
被告與被害人陳玉眞、李政育、陳俊志及謝華霓等人未逹成
和解，或賠償被害人的損失，應依刑法第38條第2項規定於
各該犯行主文項下，宣告沒收。
㈢被告張閔傑用以竊取之螺絲起子1把，且未扣案，在沒收方面
欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，爰
不予宣告沒收，附此敘明。
五、審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊
重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行、
本案各該次行為所生危害輕重，暨被告自陳國中畢業，從事
工地工作、未婚，月收入新臺幣（下同）30000元等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑如主文後，
再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，就得易科罰
金之刑部分、諭知得易科罰金之標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第321條第1項第
1款、第2款、第320、第41條第1項、第51條第1項第5款，判決如
主文。
本案經檢察官傅克強提起公訴，經檢察官許景睿到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
書記官 方維仁
附表壹
編號 被害人 犯罪時間 犯罪地點 竊取財物（新臺幣） 駕駛車輛 1 陳玉眞 (提告) 113年7月15日2時6分許 彰化縣○○鄉○○街00號(玉龍宮) 取得該處大門鑰匙後進入行竊香油錢3000元 車號000-00000號自小客車 2 李政育 (提告) 113年7月17日21時44分許 彰化縣○○鄉○○路0段000號(金盾城隍會) 進入廟門後，徒手破壞香油錢箱後竊取香油錢1萬元 同上 3 陳俊志 (提告) 113年7月19日6時8分許 彰化縣○○市○○路000號(阿勇伯檳榔) 持螺絲起子（已丟棄）破壞門鎖入內與店內鎖頭後行竊5萬7375元 同上 4 謝華霓 (提告) 113年7月30日1時16分許 彰化縣○○市○○路0段000號(福伯檳榔) 持螺絲起子（已丟棄）破壞門鎖後入內行竊9800元、香菸數包 同上
附表貳
編 號 犯罪事實 主 文 1 詳如犯罪事實欄壹編號1所示 張閔傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 詳如犯罪事實欄壹編號2所示 張閔傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 詳如犯罪事實欄壹編號3所示 張閔傑犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬柒參柒伍元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 詳如犯罪事實欄壹編號4所示 張閔傑犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟捌佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
參考法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
