請求損害賠償113年度簡附民字第235號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
113年度簡附民字第235號
原 告 柯淑娟
被 告 劉世民
上列被告因違反洗錢防制法等案件（刑事案件案號：113年度金
簡字第303號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本
院於民國113年12月4日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一三年十一月二日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾萬元，為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而
為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。本件被告經合法傳
喚，無正當之理由不到庭，依據上開規定，爰不待其陳述而
為判決。
二、原告起訴主張略以：緣不詳詐欺集團成員於民國112年10月
底透過臉書廣告，與原告聯繫，佯稱很多人都有投資獲利等
語，致原告陷於錯誤，而於112年11月9日8時53、54分許，
分別轉帳新臺幣（下同）5萬元、5萬元至被告所申設之華南
商業銀行帳號000000000000號帳戶後，隨即遭詐欺集團成員
領出，以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在
，被告與詐欺集團成員共同對原告詐欺取財之行為，致原告
受有10萬元之財產上損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元，及
自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告
假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。
三、被告並未提出任何書狀，亦未為任何陳述。
四、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告可預見一般取
得他人金融帳戶資料之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關
聯，極可能遭犯罪集團持以做為人頭帳戶，供為被害人匯入
詐騙款項之用，犯罪人士藉此收取贓款，並掩飾隱匿犯罪所
得之不法利益，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，
遂行詐欺取財即洗錢之犯罪計畫，竟仍基於幫助詐欺取財及
幫助洗錢之不確定故意，於112年10月間某日，將其所申設
之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶之金融卡、存摺及
密碼，依真實姓名年籍均不詳、自稱「林依涵」之詐欺集團
成員之指示，從空軍一號○○站寄送予該詐欺集團成員收受，
容任詐欺集團持以遂行詐欺取財及洗錢犯罪之用。嗣該詐欺
集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，於112年10月底透過臉書廣告，與原告聯繫，佯
稱很多人都有投資獲利等語，致原告陷於錯誤，依指示於11
2年11月9日8時53、54分許，轉帳5萬元、5萬元至被告所申
設之上開帳戶後，隨即遭詐欺集團成員領出，以此方式掩飾
、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在，致原告受有10萬元
之財產上損害等情，業經本院以113年度金簡字第303號刑事
簡易判決認定屬實，並判決被告幫助犯修正後洗錢防制法第
19條第1項後段之一般洗錢罪（幫助詐欺取財罪經想像競合
）在案，有該案判決書及卷證資料可憑，依前揭規定，自應
以該案刑事判決所認定之犯罪事實為本件判決之事實依據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
又共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之
行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分
擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責，
並無分別何部分為孰人實行，或何人朋分得多少贓款之必要
。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此觀民法第273
條第1項規定亦明。本件被告可預見提供帳戶供他人使用，
他人有將之用於詐欺取財及洗錢犯罪之可能，竟仍不違背其
本意，將其上開帳戶資料提供予他人供詐欺及洗錢犯罪使用
之不法行為，致原告受有10萬元之損害，被告之侵權行為自
與原告所受損害具有相當因果關係。從而，原告本於侵權行
為之法律關係，請求被告給付10萬元，自屬有據，應予准許
。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約
定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第
229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件
原告請求被告賠償其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行
為之損害賠償請求權，於行為時即已發生，但其給付無確定
期限，依上開規定，自應以被告收受刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查原告所提之刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本，係於113年10月22日對被告為寄存送達
，有本院送達證書可稽（自113年10月23日計算10日期間，
至113年11月1日午後12時發生送達效力），揆諸前揭說明，
原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日
即113年11月2日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，
亦屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告應給付10萬
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年11
月2日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、本判決就原告勝訴部分未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條
第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權
宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
斟酌後對於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
八、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條
第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，故毋庸為
訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第498條前段、
第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款
、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
書記官 許喻涵
113年度簡附民字第235號
原 告 柯淑娟
被 告 劉世民
上列被告因違反洗錢防制法等案件（刑事案件案號：113年度金
簡字第303號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本
院於民國113年12月4日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一三年十一月二日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾萬元，為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而
為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。本件被告經合法傳
喚，無正當之理由不到庭，依據上開規定，爰不待其陳述而
為判決。
二、原告起訴主張略以：緣不詳詐欺集團成員於民國112年10月
底透過臉書廣告，與原告聯繫，佯稱很多人都有投資獲利等
語，致原告陷於錯誤，而於112年11月9日8時53、54分許，
分別轉帳新臺幣（下同）5萬元、5萬元至被告所申設之華南
商業銀行帳號000000000000號帳戶後，隨即遭詐欺集團成員
領出，以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在
，被告與詐欺集團成員共同對原告詐欺取財之行為，致原告
受有10萬元之財產上損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元，及
自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告
假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。
三、被告並未提出任何書狀，亦未為任何陳述。
四、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告可預見一般取
得他人金融帳戶資料之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關
聯，極可能遭犯罪集團持以做為人頭帳戶，供為被害人匯入
詐騙款項之用，犯罪人士藉此收取贓款，並掩飾隱匿犯罪所
得之不法利益，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，
遂行詐欺取財即洗錢之犯罪計畫，竟仍基於幫助詐欺取財及
幫助洗錢之不確定故意，於112年10月間某日，將其所申設
之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶之金融卡、存摺及
密碼，依真實姓名年籍均不詳、自稱「林依涵」之詐欺集團
成員之指示，從空軍一號○○站寄送予該詐欺集團成員收受，
容任詐欺集團持以遂行詐欺取財及洗錢犯罪之用。嗣該詐欺
集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，於112年10月底透過臉書廣告，與原告聯繫，佯
稱很多人都有投資獲利等語，致原告陷於錯誤，依指示於11
2年11月9日8時53、54分許，轉帳5萬元、5萬元至被告所申
設之上開帳戶後，隨即遭詐欺集團成員領出，以此方式掩飾
、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在，致原告受有10萬元
之財產上損害等情，業經本院以113年度金簡字第303號刑事
簡易判決認定屬實，並判決被告幫助犯修正後洗錢防制法第
19條第1項後段之一般洗錢罪（幫助詐欺取財罪經想像競合
）在案，有該案判決書及卷證資料可憑，依前揭規定，自應
以該案刑事判決所認定之犯罪事實為本件判決之事實依據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
又共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之
行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分
擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責，
並無分別何部分為孰人實行，或何人朋分得多少贓款之必要
。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此觀民法第273
條第1項規定亦明。本件被告可預見提供帳戶供他人使用，
他人有將之用於詐欺取財及洗錢犯罪之可能，竟仍不違背其
本意，將其上開帳戶資料提供予他人供詐欺及洗錢犯罪使用
之不法行為，致原告受有10萬元之損害，被告之侵權行為自
與原告所受損害具有相當因果關係。從而，原告本於侵權行
為之法律關係，請求被告給付10萬元，自屬有據，應予准許
。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約
定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第
229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件
原告請求被告賠償其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行
為之損害賠償請求權，於行為時即已發生，但其給付無確定
期限，依上開規定，自應以被告收受刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查原告所提之刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本，係於113年10月22日對被告為寄存送達
，有本院送達證書可稽（自113年10月23日計算10日期間，
至113年11月1日午後12時發生送達效力），揆諸前揭說明，
原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日
即113年11月2日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，
亦屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告應給付10萬
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年11
月2日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、本判決就原告勝訴部分未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條
第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權
宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
斟酌後對於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
八、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條
第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，故毋庸為
訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第498條前段、
第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款
、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
書記官 許喻涵
