竊盜113年度簡字第1338號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1338號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 胡村龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第8436號），本院判決如下：
主 文
胡村龍犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告胡村龍前因公共危險案件，經本院以112年度交簡字第3
09號判決應執行有期徒刑5月、罰金新台幣3萬元確定後，於
民國112年7月3日易科罰金執行完畢。被告於5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，有台灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可稽，為累犯，被告前開所犯案件與本案均屬故意犯
罪，歷經前次偵審程序教訓後，仍不知警惕，顯見被告前罪
之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又
本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低
法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
三、核被告胡村龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成
熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許
，卻仍為貪圖不法利益，恣意竊取被害人之財物，造成他人
財產法益之侵害，破壞社會治安，所為實非可取，並考量被
告犯後坦承犯行，惟迄今未與告訴人達成和解等情；兼衡被
告國中畢業之智識程度、業工、家境小康，及其犯罪動機、
目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、被告竊取之普通重型機車1臺，業經發還被害人，有贓物認
領保管單1紙在卷可稽（見偵卷第37頁），依刑法第38之1條
第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易
判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 方維仁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8436號
被 告 胡村龍 男 57歲（民國00年00月0日生）
住南投縣○○市○○路0000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡村龍前因公共危險案件，經法院判處應執行有期徒刑5月
、罰金新臺幣3萬元確定，於民國112年7月3日易科罰金執行
完畢。詎其仍不知悔改，於113年4月27日13時38分許，在彰
化縣○○市○○路000號前，見張永朋停放在該址前之車牌號碼0
00-000號普通重型機車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法所有，
基於竊盜之犯意，徒手竊取該機車得手後離去。嗣張有朋聽
聞上開機車發動聲音，前往查看後發覺機車被竊而騎車追趕
，在同市○○路000號尋獲胡村龍及上開機車，遂報警處理，
經警到場並扣得上開機車（已發還）。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡村龍於警詢及偵查中坦承不諱，
核與被害人張永明於警詢中之證述相符，並有彰化縣警察局
員林分局搜索、扣押筆錄、贓物認領保管單、車輛詳細資料
報表、彰化縣警察局員林分局林厝派出所受（處）理案件證
明單、受理各類案件紀錄表、監視器影像擷圖照片等在卷可
稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有
如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄
表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋
意旨，衡量被告前已有前科紀錄，足以彰顯被告之刑罰反應
能力薄弱，認如加重其所犯法定最低本刑，並無使被告所受
刑罰超過其應負擔罪責，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
檢 察 官 林 芬 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書 記 官 蔡 福 才
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
113年度簡字第1338號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 胡村龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第8436號），本院判決如下：
主 文
胡村龍犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告胡村龍前因公共危險案件，經本院以112年度交簡字第3
09號判決應執行有期徒刑5月、罰金新台幣3萬元確定後，於
民國112年7月3日易科罰金執行完畢。被告於5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，有台灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可稽，為累犯，被告前開所犯案件與本案均屬故意犯
罪，歷經前次偵審程序教訓後，仍不知警惕，顯見被告前罪
之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又
本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低
法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
三、核被告胡村龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成
熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許
，卻仍為貪圖不法利益，恣意竊取被害人之財物，造成他人
財產法益之侵害，破壞社會治安，所為實非可取，並考量被
告犯後坦承犯行，惟迄今未與告訴人達成和解等情；兼衡被
告國中畢業之智識程度、業工、家境小康，及其犯罪動機、
目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、被告竊取之普通重型機車1臺，業經發還被害人，有贓物認
領保管單1紙在卷可稽（見偵卷第37頁），依刑法第38之1條
第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易
判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 方維仁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8436號
被 告 胡村龍 男 57歲（民國00年00月0日生）
住南投縣○○市○○路0000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡村龍前因公共危險案件，經法院判處應執行有期徒刑5月
、罰金新臺幣3萬元確定，於民國112年7月3日易科罰金執行
完畢。詎其仍不知悔改，於113年4月27日13時38分許，在彰
化縣○○市○○路000號前，見張永朋停放在該址前之車牌號碼0
00-000號普通重型機車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法所有，
基於竊盜之犯意，徒手竊取該機車得手後離去。嗣張有朋聽
聞上開機車發動聲音，前往查看後發覺機車被竊而騎車追趕
，在同市○○路000號尋獲胡村龍及上開機車，遂報警處理，
經警到場並扣得上開機車（已發還）。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡村龍於警詢及偵查中坦承不諱，
核與被害人張永明於警詢中之證述相符，並有彰化縣警察局
員林分局搜索、扣押筆錄、贓物認領保管單、車輛詳細資料
報表、彰化縣警察局員林分局林厝派出所受（處）理案件證
明單、受理各類案件紀錄表、監視器影像擷圖照片等在卷可
稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有
如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄
表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋
意旨，衡量被告前已有前科紀錄，足以彰顯被告之刑罰反應
能力薄弱，認如加重其所犯法定最低本刑，並無使被告所受
刑罰超過其應負擔罪責，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
檢 察 官 林 芬 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書 記 官 蔡 福 才
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
