竊盜113年度簡字第1600號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1600號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 姚秉志
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年
度速偵字第718號），本院判決如下：
主 文
姚秉志犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一關於被告姚秉志累犯
部分之記載刪除、第3行「12時50分」之記載，更正為「12
時48分」外，其餘均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
相同，茲引用如附件。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以109年度交
簡字第985號判決，判處有期徒刑2月確定，於民國110年4月
3日執行完畢（嗣接續執行另案罰金新臺幣【下同】10000元
易服勞役10日，於同年4月12日執行完畢出監）等情，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本件
檢察官聲請簡易判決處刑書雖引用刑案資料查註記錄表及矯
正簡表為證，並說明被告上開構成累犯之事實及應加重之理
由。然依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不
相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑。茲考量
被告所犯前案與本案所犯之竊盜案件罪質迥異，犯罪手段、
動機顯屬有別，尚難認其有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱
之情形，且於其所犯罪名之法定刑度範圍內，審酌各項量刑
事由後，已足以充分評價被告所應負擔罪責，認被告尚無依
刑法第47條第1項規定加重最低本刑之必要，爰不予加重其
刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上揭構成累犯之前科
外，另有多次因竊盜案件經法院判處罪刑執行完畢之前科，
素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其猶
不知悔改，任意竊取他人財物，顯見其法治觀念偏差，自我
控制能力欠佳，所為應予非難；惟考量被告犯後坦承犯行，
並自行前往警局投案（惟因警方已透過監視錄影畫面發覺其
犯罪，故尚不構成自首），且提出2千元供員警查扣，有員
警職務報告（見偵卷第21頁）及扣押物品目錄表（見偵卷第
37頁）各1紙附卷可參，該扣案之2千元亦經警發還予被害人
，並有贓物認領保管單1紙（見偵卷第39頁）存卷可憑，可
認被告犯後態度良好，已有盡力彌過；暨被告於警詢中自陳
為高中畢業之智識程度，職業為工、勉持之家庭生活狀況（
見偵卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
五、至被告所竊得之財物，已經警發還予被害人，已如前述，爰
依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32
0條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳宗穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
刑事第三庭 法 官 紀佳良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書 記 官 林盛輝
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度速偵字第718號聲請簡
易判決處刑書1份。
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第718號
被 告 姚秉志 男 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○里街00號
居彰化縣○○市○○路000號之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姚秉志前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，
於民國110年4月3日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年7月20日12時50分許
，在彰化縣○○鎮○○路0段000號「統一超商」鹿棋門市，以徒
手之方式，自阮氏蓉置於座椅上錢包之側邊拉鍊袋內，竊取
新臺幣2000元（已發還），得手後藏放在其身上口袋內，隨
即離開現場。嗣因阮氏蓉發覺遭竊而報警處理，經警循線查
獲上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告姚秉志於警詢時及偵查中之自白。
（二）證人阮氏蓉於警詢時之證述。
（三）監視器畫面翻拍照片、扣押物照片、彰化縣警察局扣押筆
錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單。
二、所犯法條：刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄
表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前因犯公共危險罪遭
判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被
告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄
弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量
處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告姚秉志認其主動
向警方投案核屬自首，惟按自首以對於未發覺之罪投案而受
裁判為要件，如案件已發覺，則被告縱有投案陳述自己犯罪
之事實，亦祇可謂為自白，不能認為自首；另裁判上之一罪
，其一部分犯罪既已因案被發覺，雖在檢察官或司法警察官
詢問中被告陳述其未發覺之部分犯罪行為，並不符合刑法第
62條之規定，不應認有自首之效力，最高法院95年度台上字
第1785號刑事判決要旨參照。查本件警方於113年7月20日13
時16分接獲被害人報案後即前往上開處所調閱監視器，於同
日13時34分調獲被告影像後即至附近被告工作地點富旺工地
探尋其行蹤，因探尋未果始暫返警局，被告因知悉警方來意
，始於同日14時20分至警局投案，有員警職務報告在卷可查
，足見被告係於警方發覺上開犯罪後始行投案，與自首要件
不符，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此
致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 08 月 02 日
檢 察 官 吳 宗 穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 08 月 08 日
書 記 官 包 昭 文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
113年度簡字第1600號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 姚秉志
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年
度速偵字第718號），本院判決如下：
主 文
姚秉志犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一關於被告姚秉志累犯
部分之記載刪除、第3行「12時50分」之記載，更正為「12
時48分」外，其餘均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
相同，茲引用如附件。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以109年度交
簡字第985號判決，判處有期徒刑2月確定，於民國110年4月
3日執行完畢（嗣接續執行另案罰金新臺幣【下同】10000元
易服勞役10日，於同年4月12日執行完畢出監）等情，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本件
檢察官聲請簡易判決處刑書雖引用刑案資料查註記錄表及矯
正簡表為證，並說明被告上開構成累犯之事實及應加重之理
由。然依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不
相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑。茲考量
被告所犯前案與本案所犯之竊盜案件罪質迥異，犯罪手段、
動機顯屬有別，尚難認其有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱
之情形，且於其所犯罪名之法定刑度範圍內，審酌各項量刑
事由後，已足以充分評價被告所應負擔罪責，認被告尚無依
刑法第47條第1項規定加重最低本刑之必要，爰不予加重其
刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上揭構成累犯之前科
外，另有多次因竊盜案件經法院判處罪刑執行完畢之前科，
素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其猶
不知悔改，任意竊取他人財物，顯見其法治觀念偏差，自我
控制能力欠佳，所為應予非難；惟考量被告犯後坦承犯行，
並自行前往警局投案（惟因警方已透過監視錄影畫面發覺其
犯罪，故尚不構成自首），且提出2千元供員警查扣，有員
警職務報告（見偵卷第21頁）及扣押物品目錄表（見偵卷第
37頁）各1紙附卷可參，該扣案之2千元亦經警發還予被害人
，並有贓物認領保管單1紙（見偵卷第39頁）存卷可憑，可
認被告犯後態度良好，已有盡力彌過；暨被告於警詢中自陳
為高中畢業之智識程度，職業為工、勉持之家庭生活狀況（
見偵卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
五、至被告所竊得之財物，已經警發還予被害人，已如前述，爰
依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32
0條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳宗穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
刑事第三庭 法 官 紀佳良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書 記 官 林盛輝
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度速偵字第718號聲請簡
易判決處刑書1份。
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第718號
被 告 姚秉志 男 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○里街00號
居彰化縣○○市○○路000號之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姚秉志前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，
於民國110年4月3日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年7月20日12時50分許
，在彰化縣○○鎮○○路0段000號「統一超商」鹿棋門市，以徒
手之方式，自阮氏蓉置於座椅上錢包之側邊拉鍊袋內，竊取
新臺幣2000元（已發還），得手後藏放在其身上口袋內，隨
即離開現場。嗣因阮氏蓉發覺遭竊而報警處理，經警循線查
獲上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告姚秉志於警詢時及偵查中之自白。
（二）證人阮氏蓉於警詢時之證述。
（三）監視器畫面翻拍照片、扣押物照片、彰化縣警察局扣押筆
錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單。
二、所犯法條：刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄
表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前因犯公共危險罪遭
判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被
告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄
弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量
處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告姚秉志認其主動
向警方投案核屬自首，惟按自首以對於未發覺之罪投案而受
裁判為要件，如案件已發覺，則被告縱有投案陳述自己犯罪
之事實，亦祇可謂為自白，不能認為自首；另裁判上之一罪
，其一部分犯罪既已因案被發覺，雖在檢察官或司法警察官
詢問中被告陳述其未發覺之部分犯罪行為，並不符合刑法第
62條之規定，不應認有自首之效力，最高法院95年度台上字
第1785號刑事判決要旨參照。查本件警方於113年7月20日13
時16分接獲被害人報案後即前往上開處所調閱監視器，於同
日13時34分調獲被告影像後即至附近被告工作地點富旺工地
探尋其行蹤，因探尋未果始暫返警局，被告因知悉警方來意
，始於同日14時20分至警局投案，有員警職務報告在卷可查
，足見被告係於警方發覺上開犯罪後始行投案，與自首要件
不符，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此
致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 08 月 02 日
檢 察 官 吳 宗 穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 08 月 08 日
書 記 官 包 昭 文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
