竊盜等113年度簡字第1829號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1829號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳欽鐘
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第4
82號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰改以簡
易判決程序，判決如下：
主 文
陳欽鐘犯竊盜罪，處拘役四十日；又犯不能安全駕駛動力交通工
具罪，處有期徒刑四月。如易科罰金，均以新臺幣一千元折算一
日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、被告於本院審理時經合法傳喚並未到庭，惟其於偵查中坦承
全部犯行，本院根據卷內證據資料，已經產生有罪的確信心
證，若予以拘提、通緝，將損及被告的程序利益，亦耗費司
法資源，不利於整體司法利益，檢察官同意改依簡易判決處
刑，本院曾經發函通知被告本案將改簡易判決處刑、被訴之
罪名，且得提出答辯，並聲請調查有利之證據，但迄今沒有
任何回覆，應認被告已經放棄接受本院直接審理、公開訊問
審判之權利，本院綜合考量上開情狀，認為本案宜以簡易判
決處刑。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪、刑法第1
85條之3第1項第1款之公共危險罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別、行為不同，應分別論罪科刑。
㈢本院審酌卷內全部量刑事實，分別量處如主文所示之刑，且
諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由說明如下：
⒈被告貪圖小利，為求代步竊取被害人之機車，其犯罪之動機
實屬可議，本案失竊物品價值非鉅，基於行為罪責，構成本
案量刑之框架上限，判處拘役刑，已經可以充分回應、評價
不法內涵，而被告酒後騎乘上述竊得之機車，對於交通安全
、他人之生命、身體、財產造成莫大的危險，並因此而自摔
肇事，酒測質不低，所為實有可議之處，基於行為罪責，構
成本案刑罰的上限。
⒉被告之前有竊盜、酒後駕車之前科。
⒊被告未能與告訴人達成和解，賠償損失，難認其犯罪後積極
彌補損害；告訴人於警詢時表示希望獲得賠償之意見。
⒋被告為國中畢業之教育程度、離婚、並非中低收入戶。
四、被告所竊得之機車（含鑰匙），已經合法還給被害人，依法
無從宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決
如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務
。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
刑事第四庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度偵緝字第482號起訴書
1份。
113年度簡字第1829號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳欽鐘
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第4
82號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰改以簡
易判決程序，判決如下：
主 文
陳欽鐘犯竊盜罪，處拘役四十日；又犯不能安全駕駛動力交通工
具罪，處有期徒刑四月。如易科罰金，均以新臺幣一千元折算一
日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、被告於本院審理時經合法傳喚並未到庭，惟其於偵查中坦承
全部犯行，本院根據卷內證據資料，已經產生有罪的確信心
證，若予以拘提、通緝，將損及被告的程序利益，亦耗費司
法資源，不利於整體司法利益，檢察官同意改依簡易判決處
刑，本院曾經發函通知被告本案將改簡易判決處刑、被訴之
罪名，且得提出答辯，並聲請調查有利之證據，但迄今沒有
任何回覆，應認被告已經放棄接受本院直接審理、公開訊問
審判之權利，本院綜合考量上開情狀，認為本案宜以簡易判
決處刑。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪、刑法第1
85條之3第1項第1款之公共危險罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別、行為不同，應分別論罪科刑。
㈢本院審酌卷內全部量刑事實，分別量處如主文所示之刑，且
諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由說明如下：
⒈被告貪圖小利，為求代步竊取被害人之機車，其犯罪之動機
實屬可議，本案失竊物品價值非鉅，基於行為罪責，構成本
案量刑之框架上限，判處拘役刑，已經可以充分回應、評價
不法內涵，而被告酒後騎乘上述竊得之機車，對於交通安全
、他人之生命、身體、財產造成莫大的危險，並因此而自摔
肇事，酒測質不低，所為實有可議之處，基於行為罪責，構
成本案刑罰的上限。
⒉被告之前有竊盜、酒後駕車之前科。
⒊被告未能與告訴人達成和解，賠償損失，難認其犯罪後積極
彌補損害；告訴人於警詢時表示希望獲得賠償之意見。
⒋被告為國中畢業之教育程度、離婚、並非中低收入戶。
四、被告所竊得之機車（含鑰匙），已經合法還給被害人，依法
無從宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決
如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務
。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
刑事第四庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度偵緝字第482號起訴書
1份。
