竊盜113年度簡字第1833號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1833號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃錦祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年
度偵字第9981號），本院判決如下：
主 文
黃錦祥犯竊盜罪，累犯，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣10
00元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、被告黃錦祥前因不能安全駕駛之公共危險案件，分別經本院
以108年度交簡字第631號判決判處有期徒刑3月，以108年度
交簡字第1664號判決判處有期徒刑5月確定，經本院以109年
度聲字第316號裁定定應執行刑為有期徒刑7月，於民國109
年6月18日執行完畢出監；又因肇事逃逸之公共危險案件，
經本院以111年度交簡字第539號判決判處有期徒刑6月確定
，於112年7月29日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可參，其於2次徒刑執行完畢後5年內，故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯。法官審酌被告已有多次竊
盜及其他犯罪紀錄，顯見品行不佳，對刑罰之反應力薄弱，
欠缺法治觀念，惡習積重難改，如不加重其刑，難認具有矯
治效果，爰依刑法第47條第1項及司法院大法官釋字第775號
解釋意旨，加重其刑。
三、法官審酌被告恣意竊取他人財物，漠視他人財產法益，欠缺
法治觀念，理應譴責。另考量被告坦承犯行之態度，竊取之
財物價值不高，然一犯再犯，顯見並未反省。此外，衡量其
教育程度為國中畢業，家庭經濟生活狀況不佳等一切情狀，
爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之牛奶花生1罐，為其犯罪所得，已為被告食用無
餘，被害人陳稱該物品之價值為新臺幣40元，足認價值低微
，如執行沒收，成本恐高於該金額，爰依刑法第38條之2第2
項，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余建國聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
書記官 施惠卿
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第9981號
被 告 黃錦祥 男 59歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○里○○路0段00
巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃錦祥前因不能安全駕駛之公共危險案件，分別經臺灣彰化
地方法院以108年度交簡字第631號判處有期徒刑3月、以108
年度交簡字第1664號判處有期徒刑5月確定，經定應執行刑
為有期徒刑7月，於民國109年6月18日徒刑執行完畢，然其
仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，
於113年5月15日15時8分許，在彰化縣○○市○○路0段 000號、
平日由黃榮結經營、管領之「統一超商-家和門市」，徒手
竊取商品架上之愛之味牛奶花生1罐（價值新臺幣40元）得
手，隨即在未結帳之情況下離去。嗣經警獲報查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告黃錦祥之自白，（二）證人即上址超商店
員曾姿芹之證言，（三）現場查獲及監視器影像畫面擷圖照
片多張等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
受有如犯罪事實欄之徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於有期
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，又被告對刑罰反應較弱，請酌量加重其刑。被告之犯
罪所得，請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
檢 察 官 余建國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書 記 官 康綺雯
113年度簡字第1833號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃錦祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年
度偵字第9981號），本院判決如下：
主 文
黃錦祥犯竊盜罪，累犯，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣10
00元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、被告黃錦祥前因不能安全駕駛之公共危險案件，分別經本院
以108年度交簡字第631號判決判處有期徒刑3月，以108年度
交簡字第1664號判決判處有期徒刑5月確定，經本院以109年
度聲字第316號裁定定應執行刑為有期徒刑7月，於民國109
年6月18日執行完畢出監；又因肇事逃逸之公共危險案件，
經本院以111年度交簡字第539號判決判處有期徒刑6月確定
，於112年7月29日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可參，其於2次徒刑執行完畢後5年內，故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯。法官審酌被告已有多次竊
盜及其他犯罪紀錄，顯見品行不佳，對刑罰之反應力薄弱，
欠缺法治觀念，惡習積重難改，如不加重其刑，難認具有矯
治效果，爰依刑法第47條第1項及司法院大法官釋字第775號
解釋意旨，加重其刑。
三、法官審酌被告恣意竊取他人財物，漠視他人財產法益，欠缺
法治觀念，理應譴責。另考量被告坦承犯行之態度，竊取之
財物價值不高，然一犯再犯，顯見並未反省。此外，衡量其
教育程度為國中畢業，家庭經濟生活狀況不佳等一切情狀，
爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之牛奶花生1罐，為其犯罪所得，已為被告食用無
餘，被害人陳稱該物品之價值為新臺幣40元，足認價值低微
，如執行沒收，成本恐高於該金額，爰依刑法第38條之2第2
項，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余建國聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
書記官 施惠卿
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第9981號
被 告 黃錦祥 男 59歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○里○○路0段00
巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃錦祥前因不能安全駕駛之公共危險案件，分別經臺灣彰化
地方法院以108年度交簡字第631號判處有期徒刑3月、以108
年度交簡字第1664號判處有期徒刑5月確定，經定應執行刑
為有期徒刑7月，於民國109年6月18日徒刑執行完畢，然其
仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，
於113年5月15日15時8分許，在彰化縣○○市○○路0段 000號、
平日由黃榮結經營、管領之「統一超商-家和門市」，徒手
竊取商品架上之愛之味牛奶花生1罐（價值新臺幣40元）得
手，隨即在未結帳之情況下離去。嗣經警獲報查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告黃錦祥之自白，（二）證人即上址超商店
員曾姿芹之證言，（三）現場查獲及監視器影像畫面擷圖照
片多張等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
受有如犯罪事實欄之徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於有期
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，又被告對刑罰反應較弱，請酌量加重其刑。被告之犯
罪所得，請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
檢 察 官 余建國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書 記 官 康綺雯
