加重詐欺等113年度簡字第1998號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1998號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳星昊
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第6453號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度訴字
第803號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳星昊犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。緩刑
貳年，並應依附表所示內容向被害人支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、陳星昊自民國113年2月19日起，加入身份不詳，自稱「Bank
sy」、「黃維晟-物理治療師」等成年人士所組成以實施詐
術為手段、具有持續性、牟利性、結構性犯罪組織之集團，
以每次新臺幣（下同）2,000元之代價，擔任取款車手。陳
星昊與其等所屬詐欺集團成年成員間即共同意圖為自己不法
之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿或掩飾特定詐欺
取財犯罪所得之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團成員自稱「
老男孩」之人於113年3月11日向乙○○佯稱可買賣虛擬貨幣獲
利，乙○○依指示匯款、交付現金予詐欺集團成員後，始知悉
係詐欺集團所為，遂報警處理，警方即指示乙○○於同年月23
日下午3時許，至彰化縣○○鎮○○路000號前交易，待陳星昊到
場收取現金10萬元後，為員警查獲而未遂，並自陳星昊身上
扣得手機1支、現金5萬6,000元、贓款10萬元（已發還乙○○
）。
二、證據名稱：
㈠被告陳星昊於警詢、偵查及本院準備程序中之供述(偵卷第15
-21、95-97、113-114頁；本院卷第41-44頁)。
㈡告訴人乙○○於警詢時之指述(偵卷第23-28、29-30頁)。
㈢彰化縣警察局田中分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單、現場蒐證及監視器錄影畫面翻拍照片13張、
被告提出之對話紀錄與通聯紀錄之截圖、扣押物品照片2張
、彰化縣警察局田中分局113年8月13日田警分偵字第113001
7088號函暨檢附員警職務報告(偵卷第39-47、51、55-61、6
2-69、71、137-139頁)。
三、論罪科刑：
㈠被告行為時，洗錢防制法第14條第1、3項原規定「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬
元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」。被告行為後，洗錢防制法第19條第
1項於113年7月31日修正公布，並於同年8月2日生效施行。
修正後洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金
。」。本件被告涉犯洗錢之特定犯罪，為加重詐欺取財罪，
依行為時法法定刑範圍為2月以上7年以下有期徒刑，現行法
為6月以上5年以下有期徒刑，故修正後之法律較為有利於被
告，應適用現行法之洗錢防制法第19條之規定。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後
段之洗錢未遂罪。
㈢被告以一行為，而觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第
2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告與「「Banksy」、「黃維晟-物理治療師」及其等所屬之
詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條
規定，論以共同正犯。
㈤被告於已著手於加重詐欺取財行為之實行而不遂，為未遂犯
，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告因貪圖不法利益，不思以
正當途徑賺取所需，參與本案詐欺集團，擔任「車手」，所
為應予嚴懲；惟考量被告犯後終能於本院準備程序中坦承犯
行，犯後態度良好，且衡酌其於本案詐欺集團中尚非主導犯
罪之核心角色，又被告前無犯罪科刑紀錄，素行尚可，暨被
告自述之大專畢業之學歷、目前從事機場接送、育有2名未
成年子女等一切情狀，量處主文所示之刑。
㈦被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是其該當刑法第74條第
1項第1款所定要件。被告因一時失慮致犯本案之罪，犯後坦
承犯行，復經本院電詢告訴人，告訴人表示希望被告能賠償
其5至10萬元作為緩刑條件，被告亦於本院準備程序中表示
同意賠償告訴人5萬元作為緩刑條件等情，有本院電話紀錄
表、準備程序筆錄在卷可佐(本院卷第35、43頁)，堪認其經
此偵、審程序及科刑判決後，應知警惕，信無再犯之虞，故
所宣告之罪刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1
款規定，宣告如主文所示之緩刑期間，並依同條第2項第3款
規定，命被告應依附表所示之內容賠償告訴人，以啟自新。
四、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。詐欺犯罪危害防制條例第48條第1
項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪
行為人與否，均沒收之」。然而縱屬義務沒收之物，仍不排
除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第
38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要
性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要
者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予
以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字
第5314號判決意旨參照）。扣案之APPLE手機1支，固屬供被
告犯罪所用之物，然被告於本院準備程序中供陳：我以前是
做二手車，手機裡面很多客戶的電話，我非常需要這些客戶
的資料，才能繼續我從事二手車的工作等語(本院卷第43-44
頁)，考量該手機對於被告之生活所產生之影響，若宣告沒
收手機，容有過苛之虞，且手機為日常生活所用之物，亦不
具刑法上重要性，爰不予宣告沒收。
㈡至扣案之現金5萬6,000元，無證據證明與被告本案犯行有關
或為被告之犯罪所得，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳立興提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
給付內容 給付方式 被告應給付乙○○新臺幣5萬元 左列5萬元款項，自民國113年12月起按月於每月5日前給付3,000元，至全部清償為止。上開款項應匯至被害人乙○○指定之臺灣銀行員林分行帳戶(戶名：乙○○，帳號：000000000000號帳戶內)。
113年度簡字第1998號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳星昊
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第6453號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度訴字
第803號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳星昊犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。緩刑
貳年，並應依附表所示內容向被害人支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、陳星昊自民國113年2月19日起，加入身份不詳，自稱「Bank
sy」、「黃維晟-物理治療師」等成年人士所組成以實施詐
術為手段、具有持續性、牟利性、結構性犯罪組織之集團，
以每次新臺幣（下同）2,000元之代價，擔任取款車手。陳
星昊與其等所屬詐欺集團成年成員間即共同意圖為自己不法
之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿或掩飾特定詐欺
取財犯罪所得之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團成員自稱「
老男孩」之人於113年3月11日向乙○○佯稱可買賣虛擬貨幣獲
利，乙○○依指示匯款、交付現金予詐欺集團成員後，始知悉
係詐欺集團所為，遂報警處理，警方即指示乙○○於同年月23
日下午3時許，至彰化縣○○鎮○○路000號前交易，待陳星昊到
場收取現金10萬元後，為員警查獲而未遂，並自陳星昊身上
扣得手機1支、現金5萬6,000元、贓款10萬元（已發還乙○○
）。
二、證據名稱：
㈠被告陳星昊於警詢、偵查及本院準備程序中之供述(偵卷第15
-21、95-97、113-114頁；本院卷第41-44頁)。
㈡告訴人乙○○於警詢時之指述(偵卷第23-28、29-30頁)。
㈢彰化縣警察局田中分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單、現場蒐證及監視器錄影畫面翻拍照片13張、
被告提出之對話紀錄與通聯紀錄之截圖、扣押物品照片2張
、彰化縣警察局田中分局113年8月13日田警分偵字第113001
7088號函暨檢附員警職務報告(偵卷第39-47、51、55-61、6
2-69、71、137-139頁)。
三、論罪科刑：
㈠被告行為時，洗錢防制法第14條第1、3項原規定「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬
元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」。被告行為後，洗錢防制法第19條第
1項於113年7月31日修正公布，並於同年8月2日生效施行。
修正後洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金
。」。本件被告涉犯洗錢之特定犯罪，為加重詐欺取財罪，
依行為時法法定刑範圍為2月以上7年以下有期徒刑，現行法
為6月以上5年以下有期徒刑，故修正後之法律較為有利於被
告，應適用現行法之洗錢防制法第19條之規定。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後
段之洗錢未遂罪。
㈢被告以一行為，而觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第
2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告與「「Banksy」、「黃維晟-物理治療師」及其等所屬之
詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條
規定，論以共同正犯。
㈤被告於已著手於加重詐欺取財行為之實行而不遂，為未遂犯
，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告因貪圖不法利益，不思以
正當途徑賺取所需，參與本案詐欺集團，擔任「車手」，所
為應予嚴懲；惟考量被告犯後終能於本院準備程序中坦承犯
行，犯後態度良好，且衡酌其於本案詐欺集團中尚非主導犯
罪之核心角色，又被告前無犯罪科刑紀錄，素行尚可，暨被
告自述之大專畢業之學歷、目前從事機場接送、育有2名未
成年子女等一切情狀，量處主文所示之刑。
㈦被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是其該當刑法第74條第
1項第1款所定要件。被告因一時失慮致犯本案之罪，犯後坦
承犯行，復經本院電詢告訴人，告訴人表示希望被告能賠償
其5至10萬元作為緩刑條件，被告亦於本院準備程序中表示
同意賠償告訴人5萬元作為緩刑條件等情，有本院電話紀錄
表、準備程序筆錄在卷可佐(本院卷第35、43頁)，堪認其經
此偵、審程序及科刑判決後，應知警惕，信無再犯之虞，故
所宣告之罪刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1
款規定，宣告如主文所示之緩刑期間，並依同條第2項第3款
規定，命被告應依附表所示之內容賠償告訴人，以啟自新。
四、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。詐欺犯罪危害防制條例第48條第1
項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪
行為人與否，均沒收之」。然而縱屬義務沒收之物，仍不排
除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第
38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要
性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要
者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予
以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字
第5314號判決意旨參照）。扣案之APPLE手機1支，固屬供被
告犯罪所用之物，然被告於本院準備程序中供陳：我以前是
做二手車，手機裡面很多客戶的電話，我非常需要這些客戶
的資料，才能繼續我從事二手車的工作等語(本院卷第43-44
頁)，考量該手機對於被告之生活所產生之影響，若宣告沒
收手機，容有過苛之虞，且手機為日常生活所用之物，亦不
具刑法上重要性，爰不予宣告沒收。
㈡至扣案之現金5萬6,000元，無證據證明與被告本案犯行有關
或為被告之犯罪所得，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳立興提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
給付內容 給付方式 被告應給付乙○○新臺幣5萬元 左列5萬元款項，自民國113年12月起按月於每月5日前給付3,000元，至全部清償為止。上開款項應匯至被害人乙○○指定之臺灣銀行員林分行帳戶(戶名：乙○○，帳號：000000000000號帳戶內)。
