妨害自由等113年度簡字第219號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第219號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝和融
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第18715號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝和融犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯犯公然侮辱罪，處罰金拘役拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書中關於
告訴人姓名「謝○○」之記載均應更正為「紀○○」；犯罪事實
欄一第2行「000-0000」之記載應更正為「000-0000」；犯
罪事實欄一第3至4行「000-0000」之記載應更正為「000-00
00」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告謝和融所為，係犯刑法第304條第1項強制罪、第305條
恐嚇危害安全罪，以及同法第309條第1項公然侮辱罪。
㈡被告數次駕車逼近告訴人所騎乘之機車，固然為客觀上數舉
止，但各次行為之時間、地點密接，且係肇因於同一行車糾
紛，而針對同一被害人，足見被告係出於同一行為決意為之
，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，應視為數個舉
動之接續施行，論以接續之一行為。則被告以一行為，同時
觸犯強制、恐嚇危害安全二罪，為想像競合犯，應從較重之
強制罪處斷。
㈢被告所犯強制、公然侮辱二罪，犯意各別，行為互殊，應予
分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思理性處理行車糾紛
，接續駕車逼近告訴人所騎乘之機車，且觀諸行車紀錄器影
像可知，被告所駕駛之自小貨車車頭相當貼近告訴人機車車
尾，且當時道路上有其他用路人，本案雖未達公共危險罪之
程度，但被告行為對於告訴人及機車後座乘客，仍有相當之
危險性。另被告下車後以言語辱罵告訴人，是被告所為均無
足取。再考量被告固能坦承犯行，但迄今未能弭補告訴人所
受損害之犯後態度。惟念及被告並無前科之素行，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表為證。暨被告自述學歷為高中畢業
之智識程度，業工之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等
一切情狀，乃分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（被害人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準）（須附繕本）。
本案經檢察官蔡奇曉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本
院提出上訴（被害人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴
者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準）（
須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書 記 官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
113年度簡字第219號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝和融
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第18715號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝和融犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯犯公然侮辱罪，處罰金拘役拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書中關於
告訴人姓名「謝○○」之記載均應更正為「紀○○」；犯罪事實
欄一第2行「000-0000」之記載應更正為「000-0000」；犯
罪事實欄一第3至4行「000-0000」之記載應更正為「000-00
00」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告謝和融所為，係犯刑法第304條第1項強制罪、第305條
恐嚇危害安全罪，以及同法第309條第1項公然侮辱罪。
㈡被告數次駕車逼近告訴人所騎乘之機車，固然為客觀上數舉
止，但各次行為之時間、地點密接，且係肇因於同一行車糾
紛，而針對同一被害人，足見被告係出於同一行為決意為之
，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，應視為數個舉
動之接續施行，論以接續之一行為。則被告以一行為，同時
觸犯強制、恐嚇危害安全二罪，為想像競合犯，應從較重之
強制罪處斷。
㈢被告所犯強制、公然侮辱二罪，犯意各別，行為互殊，應予
分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思理性處理行車糾紛
，接續駕車逼近告訴人所騎乘之機車，且觀諸行車紀錄器影
像可知，被告所駕駛之自小貨車車頭相當貼近告訴人機車車
尾，且當時道路上有其他用路人，本案雖未達公共危險罪之
程度，但被告行為對於告訴人及機車後座乘客，仍有相當之
危險性。另被告下車後以言語辱罵告訴人，是被告所為均無
足取。再考量被告固能坦承犯行，但迄今未能弭補告訴人所
受損害之犯後態度。惟念及被告並無前科之素行，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表為證。暨被告自述學歷為高中畢業
之智識程度，業工之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等
一切情狀，乃分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（被害人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準）（須附繕本）。
本案經檢察官蔡奇曉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本
院提出上訴（被害人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴
者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準）（
須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書 記 官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
