定應執行刑113年度聲字第1311號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第1311號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 施文琦
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第949號），本院裁定如下：
主 文
施文琦所犯如附表所示各罪所處之拘役刑，應執行拘役捌拾伍日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人施文琦因犯交通過失傷害等數罪，先
後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款
，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，
並依刑法第41條第1項聲請定易科罰金之標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前
段定有明文。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之
規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如
宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期
以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6
款亦分別定有明文。又按定應執行之刑，應由犯罪事實最後
判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分
所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁
回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行
時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台
抗字第472號裁定意旨參照）。
三、查本件受刑人施文琦因犯如附表編號1至2所示之罪，先後經
本院以如附表編號1至2所示之判決分別判處如附表編號1至2
所示之拘役刑，均告確定在案，有上開案件判決書及臺灣高
等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。茲聲請人依刑法第5
3條、第51條第6款規定，聲請定應執行之刑，本院認為本件
聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，爰考量受刑人所
犯如附表編號1至2所示2罪之類型、情節均不相同，並斟酌
受刑人復歸社會之可能性、受刑人對本院發函詢問本件定刑
範圍未表示意見等節，整體評價受刑人應受矯治之程度，在
上開2罪宣告刑總和上限之外部性界限範圍內，定如主文所
示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號
1所示之罪，固已執行完畢，惟按數罪併罰之案件，其各罪
判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行
，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑
」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台
上字第4099號判決意旨可資參照），附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第
51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 林曉汾
附表：受刑人施文琦定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 違反保護令罪 交通過失傷害罪 宣 告 刑 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 犯罪日期 112年1月9日 112年1月17日 偵查(自訴)機關年 度 及 案 號 臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第5345號 臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第10830號 最後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 112年度簡字第2011號 113年度交簡字第896號 判決日期 112年10月18日 113年8月12日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 112年度簡字第2011號 113年度交簡字第896號 判決確定日 期 112年11月22日 113年9月20日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 臺灣彰化地方檢察署112年度執字第6176號【已執行完畢】 臺灣彰化地方檢察署113年度執字第5084號
113年度聲字第1311號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 施文琦
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第949號），本院裁定如下：
主 文
施文琦所犯如附表所示各罪所處之拘役刑，應執行拘役捌拾伍日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人施文琦因犯交通過失傷害等數罪，先
後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款
，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，
並依刑法第41條第1項聲請定易科罰金之標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前
段定有明文。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之
規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如
宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期
以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6
款亦分別定有明文。又按定應執行之刑，應由犯罪事實最後
判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分
所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁
回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行
時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台
抗字第472號裁定意旨參照）。
三、查本件受刑人施文琦因犯如附表編號1至2所示之罪，先後經
本院以如附表編號1至2所示之判決分別判處如附表編號1至2
所示之拘役刑，均告確定在案，有上開案件判決書及臺灣高
等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。茲聲請人依刑法第5
3條、第51條第6款規定，聲請定應執行之刑，本院認為本件
聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，爰考量受刑人所
犯如附表編號1至2所示2罪之類型、情節均不相同，並斟酌
受刑人復歸社會之可能性、受刑人對本院發函詢問本件定刑
範圍未表示意見等節，整體評價受刑人應受矯治之程度，在
上開2罪宣告刑總和上限之外部性界限範圍內，定如主文所
示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號
1所示之罪，固已執行完畢，惟按數罪併罰之案件，其各罪
判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行
，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑
」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台
上字第4099號判決意旨可資參照），附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第
51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 林曉汾
附表：受刑人施文琦定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 違反保護令罪 交通過失傷害罪 宣 告 刑 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 犯罪日期 112年1月9日 112年1月17日 偵查(自訴)機關年 度 及 案 號 臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第5345號 臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第10830號 最後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 112年度簡字第2011號 113年度交簡字第896號 判決日期 112年10月18日 113年8月12日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 112年度簡字第2011號 113年度交簡字第896號 判決確定日 期 112年11月22日 113年9月20日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 臺灣彰化地方檢察署112年度執字第6176號【已執行完畢】 臺灣彰化地方檢察署113年度執字第5084號