定應執行刑113年度聲字第899號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第899號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 江家意
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(113年度執聲字第649號)，本院裁定如下：
主 文
江家意所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑6月，
如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江家意因犯不能安全駕駛致交通危險
等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第
5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項
聲裁定，並依刑法第41條第1項、第8項聲請定易科罰金之折
算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分
別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑
法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人因公共危險案件，經法院先後判處如附表所示
之罪刑(附表應更正如下：①編號1、2宣告刑之末，均應增列
「如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日」；②編號1犯罪日期
應更正為「113年2月20日」)，並分別確定在案，有各該判
決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人聲
請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所
犯各罪之犯罪類型相同、犯罪時間相隔約2個月、情節、侵
害法益程度、責罰相當與刑罰經濟之原則等情，及本院函請
受刑人就本案表示意見，其屆期並未回覆等情狀，定其應執
行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、
第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本)。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 蔡忻彤
113年度聲字第899號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 江家意
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(113年度執聲字第649號)，本院裁定如下：
主 文
江家意所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑6月，
如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江家意因犯不能安全駕駛致交通危險
等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第
5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項
聲裁定，並依刑法第41條第1項、第8項聲請定易科罰金之折
算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分
別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑
法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人因公共危險案件，經法院先後判處如附表所示
之罪刑(附表應更正如下：①編號1、2宣告刑之末，均應增列
「如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日」；②編號1犯罪日期
應更正為「113年2月20日」)，並分別確定在案，有各該判
決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人聲
請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所
犯各罪之犯罪類型相同、犯罪時間相隔約2個月、情節、侵
害法益程度、責罰相當與刑罰經濟之原則等情，及本院函請
受刑人就本案表示意見，其屆期並未回覆等情狀，定其應執
行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、
第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本)。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 蔡忻彤
